01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
20.10.2010 № 4/312-09
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Брусник А.М. - представник за дов. б/н від 14.01.2010 року
від відповідача - Святогор Є.А. - представник за дов. б/н від 24.12.2009 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"
на рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2010
у справі № 4/312-09 ( .....)
за позовом Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам" "ПРОСТО-страхування"
до Приватного підприємства "Автомагістраль"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про стягнення 25500,00 грн.
Суть рішення і апеляційної скарги:
Рішенням господарського суду Київської області від 12.04.2010 року (дата підписання - 27.04.2010 року) у справі № 4/312-09 (суддя - Щоткін О.В.) у задоволенні позову ЗАТ «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам», в подальшому - ПАТ «ПРОСТО-страхування» відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати.
Апеляційна скарга мотивована неповним з'ясуванням обставин, що мають суттєве значення для справи судом першої інстанції. Так, апелянт зазначає, що місцевий господарський суд, не прийнявши до уваги довідку «Асістанс Центр» № 300 від 12.04.2010 року, надану позивачем, дійшов помилкового висновку щодо належного повідомлення відповідачем ПАТ «ПРОСТО-страхування» про настання страхового випадку.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2010 року у справі № 4/312-09 відновлено пропущений строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.09.2010 року.
Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2010 року № 01-23/1/1 «Про зміну складу колегії суддів» у зв'язку з виробничою необхідністю були внесені зміни до складу суду та доручено здійснити розгляд апеляційної скарги у справі № 4/312-09 колегії суддів у складі: Коротун О.М. - головуючий суддя, суддів Поляк О.І., Попікова О.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2010 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України розгляд справи № 4/312-09 відкладено на 20.10.2010 року.
Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 року № 01-23/1/3 «Про зміну складу колегії суддів» у зв'язку з виробничою необхідністю були внесені зміни до складу суду та доручено здійснити розгляд апеляційної скарги у справі № 4/312-09 колегії суддів у складі: Коротун О.М. - головуючий суддя, суддів Кропивна Л.В., Поляк О.І.
У судове засідання 20.10.2010 року з'явилися представники сторін.
У судовому засіданні представником позивача подане доповнення до апеляційної скарги, у якому, як на підставу своїх позовних вимог, останній посилається на те, що ДТП є безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу вимогам Правил дорожнього руху, що є самостійною підставою для звернення до відповідача з регресними вимогами.
В силу ст. 101 ГПК України колегією суддів вказане доповнення до уваги не приймається, оскільки зазначені в ньому фактичні обставини справи не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Київський апеляційний господарський суд, -
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 19.04.2007 року між ЗАТ «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам» (страховик) та ПП «Автомагістраль» (страхувальник) будо укладеного договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/1938581.
Наявною в матеріалах справи постановою Вишгородського районного суду Київської області від 15.02.2008 року у справі № 7/3-1919 встановлено, що 28.12.2007 року на автодорозі Київ - Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шкода», р.н. НОМЕР_1, що належить ТОВ «База механізації 13093», яким керував ОСОБА_2, автомобіля «Вольво», р.н. НОМЕР_3, автомобіля «ДАФ», р.н. НОМЕР_2, що належить ПП «Автомагістраль», яким керував ОСОБА_1, внаслідок порушення останнім Правил дорожнього руху України.
Як вбачається з довідки Білоцерківської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області (а. с. 26), наслідок вказаної ДТП автомобіль «Шкода», р.н. НОМЕР_1, що належить ТОВ «База механізації 13093», отримав механічні пошкодження, у зв'язку з чим останнє зазнало матеріальної шкоди.
Згідно з висновком спеціаліста № 72 експертного автотоварознавчого дослідження з питань визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 29.01.2008 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Шкода», р.н. НОМЕР_1, становить 32 367,28 грн.
З акта виконаних робіт № ТО-0001032 від 15.02.2008 року вбачається, що вартість ремонтних робіт автомобіля «Шкода», р.н. НОМЕР_1, складає 35 665,48 грн.
14.05.2008 року позивачем було здійснено розрахунок страхового відшкодування № 239, відповідно до якого розмір страхового відшкодування, що підлягає сплаті ТОВ «База механізації 13093», становить 25 000,00 грн.
Розпорядженням № 007095 від 14.05.2008 року та платіжним дорученням № 9681 від 17.05.2008 року, наявними в матеріалах справи, підтверджується перерахування позивачем ТОВ «База механізації 13093» страхового відшкодування в сумі 25 000,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, як на підставу своїх позовних вимог, посилається та те, що відповідач про вищевказану страхову подію повідомив його лише 10.01.2008 року, тобто з порушенням встановленого законодавством терміну.
З наявного в матеріалах справи повідомлення про настання випадку, оформленого водієм ОСОБА_1 та скріпленого його підписом (а. с. 16), вбачається, що напроти графи «Про страховий випадок було заявлено по тел.» значиться номер тел. 206-28-85; напроти графи «Якщо заявлено, то в який підрозділ, відділ, службу та коли» значиться ДАІ Білоцерківська рота, 28.12.2007 року, 18:40; напроти графи «Цілодобову спеціалізовану службу компанії» значиться відмітка «так», 29.12.2007 року, 11:40.
Як встановлено судом першої інстанції, вказане повідомлення було надане позивачу 10.01.2008 року, що не заперечується представником відповідача.
Крім цього, з деталізації вихідних дзвінків абонента ПП «Автомагістраль» (номер 222-70-93), постачальник послуг зв'язку - СП ТОВ «Інтернешнл телеком'юнікешен компані», вбачається, що за період з 29.12.2007 року по 10.01.2008 року з номера відповідача будо здійснено вихідний дзвінок на номер 8-800-500-10-80, тривалістю 229 секунд.
Разом з тим, як вбачається з довідки Асістанського центру «Ей.Ай.Сі.Асістанс» № 300 від 12.04.2010 року, за період з 28.12.2007 року по 10.01.2008 року в технічній базі повідомлення про ДТП, яка сталася 28.12.2007 року за участю автомобіля «ДАФ», р. н. НОМЕР_1, що належить ПП «Автомагістраль», під керуванням ОСОБА_1, поліс ВА/1938581, не виявлено.
Як вбачається з полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/1938581, у разі настання ДТП її учасники зобов'язані, зокрема, вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання ДТП.
При цьому, у верхньому лівому куті полісу зазначено: у разі настання страхового випадку, телефонуйте: Асістанський центр 8-800-500-10-80 (цілодобово, безкоштовно). Управління виплат: (044) 206-28-85».
Встановивши вказані обставини справи, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регулюються, зокрема, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Пункт 33.1.2. статті 33 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів” покладає обов'язок повідомлення страховика про настання дорожньо-транспортної події на його контрагента (страхувальника), який був учасником дорожнього руху і повинен був вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення свого страховика, з яким у нього був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання дорожньо-транспортної пригоди.
Невиконання контрагентом позивача своїх обов'язків у строки і за умов, передбачених п. 33.1.2. п. 33.1. ст. 33 вказаного Закону, є підставою для відповідача у разі виплати ним страхового відшкодування, в силу підпункту ґ пункту 38.1.1 ст. 38 Закону подати регресний позов до свого страхувальника.
Аналогічні положення закріплені в полісі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/1938581, з зазначенням при цьому у верхньому лівому куті полісу телефонів Асістанського центру: 8-800-500-10-80 (цілодобово, безкоштовно) та Управління виплат: (044) 206-28-85.
Як встановлено місцевим господарським судом, з наявного в матеріалах справи повідомлення про настання випадку, оформленого водієм ОСОБА_1 та скріпленого його підписом, вбачається, що про страховий випадок останнім було заявлено по тел. 206-28-85.
Посилання апелянта на довідку Асістанського центру «Ей.Ай.Сі.Асістанс» № 300 від 12.04.2010 року, згідно якої за період з 28.12.2007 року по 10.01.2008 року в технічній базі повідомлення про ДТП, яка сталася 28.12.2007 року за участю автомобіля «ДАФ», р. н. НОМЕР_1, що належить ПП «Автомагістраль», не виявлено, не спростовує вищевказаний висновок суду першої інстанції, оскільки не містить відомостей щодо номеру 206-28-85, зазначеного в повідомленні про настання страхового випадку.
При цьому, умовами та правилами страхування полісу № ВА/1938581, з якими був ознайомлений відповідач, не конкретизовано, за яким саме номером телефону останній повинен телефонувати у разі настання страхового випадку.
Крім того, як встановлено судом, 29.12.2007 року відповідачем було здійснено вихідний дзвінок номер 8-800-500-10-80, тривалістю 299 секунд.
В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 вказаного Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Разом з тим, позивачем належними доказами не доведено факт неповідомлення його ПП «Автомагістраль» про настання страхового випадку у строки, визначені Законом України “Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів” та полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/1938581.
За таких обставин колегія суддів не вбачає правових підстав для скасування рішення господарського суду Київської області від 12.04.2010 року у справі 4/312-09 та задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись статтями 33, 34, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Київської області від 12.04.2010 року у справі № 4/312-09 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 4/312-09 скерувати до господарського суду Київської області.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.
Головуючий суддя
Судді