01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
20.10.2010 № 13/377
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Баранця О.М.
суддів: Калатай Н.Ф.
Чорної Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укрсвітбуд"
на рішення Господарського суду м.Києва від 22.09.2010
у справі № 13/377 (Курдельчук І.Д.)
за позовом Приватного підприємства "Укрсвітбуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриліца"
третя особа відповідача
третя особа позивача
про стягнення 138936,00 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 22.09.2010 року по справі № 13/377 у задоволені позовних вимог Приватного підприємства «Укрсвітбуд» відмовлено повністю.
Дане рішення мотивоване тим, що Позивач не надав суду належних доказів на підтвердження виконання робіт по договору за актом приймання підрядних робіт за грудень 2008 року та на підтвердження існування у Відповідача заборгованості перед Позивачем у розмірі 138 936,00грн. за договором № 2/02-08 від 18.02.2008 року.
Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням суду, Приватне підприємство «Укрсвітбуд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2010 року у справі № 13/377 та прийняти нове, яким стягнути з ТОВ «Гриліца» на користь ПП «Укрсвітбуд» 308 081,00грн., що складається з суми боргу 138 936,00грн. та суми пені 169 145,00грн..
Згідно з частиною 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
В силу ч. 1 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Відповідно до ч. 3 зазначеної статті представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Відповідно до ст. 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.
Відповідно до п. 1 ст. 247 Цивільного кодексу України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.
Апеляційна скарга б/н від 01.10.2010 року підписана представником за дорученням б/н, яке видано строком до 31 січня 2010 року. Тобто представництво за довіреністю припинено і апеляційну скаргу підписано особою, яка не має на це повноважень.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно пункту 14 Наказу Головної державної податкової інспекції України «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита» від 22.04.1993 року № 15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
На зворотному боці платіжного доручення № 42 від 01.10.2010 року зазначена відмітка про зарахування мита до державного бюджету відсутня. За відсутності зазначеної відмітки, на доказ підтвердження зарахування державного мита до державного бюджету, може бути подана відповідна довідка Управління державного казначейства, що також апелянтом зроблено не було.
Враховуючи те, що апеляційна скарга Приватного підприємства «Укрсвітбуд» підписана особою, повноваження якої припинені, та за відсутності доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку, то ці обставини є підставою для неприйняття до розгляду апеляційної скарги та її повернення в порядку п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Укрсвітбуд» повернути.
2. Матеріали справи № 13/377 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Баранець О.М.
Судді
Калатай Н.Ф.
Чорна Л.В.
20.10.10 (відправлено)