01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
05.10.2010 № 6/118
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ропій Л.М.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - ОСОБА_1- представник, дов. № 62 від 09.01.2008;
від відповідача - Сподін І.Ю.- представник, дов. б/н від 20.01.2009;
від третіх осіб - 1. ОСОБА_3- представник. дов. № 1543 від 26.11.2009;
2. не викликався та не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4
на рішення Господарського суду м.Києва від 20.05.2010
у справі № 6/118 ( .....)
за позовом ОСОБА_5
до Відкритого акціонерного товариства "Північукргеологія"
третя особа ОСОБА_4
Національна акціонерна компанія "Надра України"
про визнання недійсним рішення загальних зборів
Розпорядженнями В.о. голови Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2010 № 01-23/1/4, Голови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 № 01-23/1/3 склад колегії суддів змінювався.
На підставі ст.ст. 77, 99 ГПК України 31.08.2010, 28.09.2010 розгляд апеляційної скарги відкладався на 28.09.2010 та 05.10.2010, відповідно.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2010 у справі № 6/118 позов задоволено частково, визнано недійсним рішення загальних зборів Відкритого акціонерного товариства "Північукргеологія" (02088, місто Київ, вул. Геофізиків, 12, код 01432397) від 11.08.2006, оформлене пунктом 3 протоколу № 5, в частині обрання головою правління ОСОБА_4; підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 8,50 грн. державного мита, 8,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позову відмовлено.
Рішення мотивовано тим, що відповідачем не надано доказів відкликання правління товариства, обраного рішенням загальних зборів від 14.05.2004, до обрання нового складу правління, також не доведено, що новообраний голова правління ОСОБА_4 перебував з товариством у трудових відносинах, що є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 11.08.2006 в частині обрання ОСОБА_4 головою правління; оскільки позовні вимоги грунтуються на неправомірному обранні ОСОБА_4 головою правління, і дана підстава не є наслідком недійсності інших рішень, прийнятих зборами 11.08.2006, а інших підстав позивачем суду не подано, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_4 просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2010 у справі № 6/118 скасувати з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Підстави апеляційної скарги обгрунтовуються наступними доводами.
Скаржник стверджує, що при обранні нового складу правління, акціонери товариства діяли виключно в межах повноважень, наданих ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" та п.7.4.5 Статуту відкритого акціонерного товариства "Північукргеологія".
На думку скаржника, із висновком суду про те, що не було винесене рішення про дострокове відкликання позивача з посади голови правління товариства, не можна погодитись, тому що зі змісту абз. 2 п.3 спірного рішення загальних зборів видно, що обговорювалось питання саме про відкликання позивача шляхом обрання нового керівника.
Стаття 48 Закону України "Про господарські товариства" носить диспозитивний, а не імперативний характер, оскільки в її змісті відсутні зобов'язуючі конструкції; зазначена норма передбачає можливість обрання голови правління з числа осіб, які перебувають в трудових відносинах з товариством, а не такий обов'язок.
В оскаржуваному рішенні не зазначено, які саме права та інтереси позивача були порушені.
У письмовому поясненні відповідач посилається на те, що при розгляді позовної заяви суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, оскільки позивач просив суд визнати недійсним протокол, а не рішення загальних зборів, при цьому в матеріалах справи відсутнє таке клопотання від позивача; оскільки законодавством не встановлено, що при обранні нового правління, попереднє правління має бути обов'язково відкликано, то законодавець припустив, що відкликання попереднього правління відбувається автоматично, з обранням нового правління; неможливо стверджувати, що новобране правління набуло повноважень негайно, а не після закінчення повноважень голови та членів правління, які були обрані на загальних зборах 14.05.2004; позивач не довів того, що попереднє правління товариства було обране саме загальними зборами акціонерів товариства і на термін 3 роки, оскільки протокол № 2 від 14.05.2004 в матеріалах справи відсутній; обмеження осіб, що не можуть бути в правлінні товариства визначено в ст. 23 Закону України "Про господарські товариства", інших обмежень не існує.
Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, третьої особи, враховуючи доводи письмового пояснення, колегія суддів встановила наступне.
Позивачем подано до Дарницького районного суду м. Києва позов про визнання недійсним п.3 рішення загальних зборів акціонерів від 11.08.2006 (протокол № 5) в частині обрання головою правління Відкритого акціонерного товариства "Північукргеологія" ОСОБА_4
26.02.2007 позивачем було подане уточнення обґрунтувань позовної заяви, у якому позивач просив визнати недійсним протокол № 5 загальних зборів акціонерів ВАТ "Північукргеологія" від 11.08.2006 у справі № 2-5185/06; забезпечити представлення ОСОБА_4 документів, які б підтверджували його перебування в трудових відносинах з товариством.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2007 у справі № 2-732/07 позов задоволено, визнано недійсним п.3 рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Північукргеологія" від 11.08.2006 в частині обрання головою правління Відкритого акціонерного товариства "Північукргеологія" ОСОБА_4.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.10.2007 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2007 залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від 01.11.2007 касаційну скаргу ВАТ "Північукргеологія" на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2007 та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11.10.2007 передано Вищому господарському суду України для вирішення питання про прийняття.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2008 у справі № 2-5185 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2007 у справі № 2-5185 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11.10.2007 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Згідно із п.3 протоколу № 5 від 11.08.2006, загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Північукргеологія" прийнято рішення обрати правління в такому складі: ОСОБА_4 - голова правління, ОСОБА_7- заступник голови правління, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - члени правління, ОСОБА_10- секретар правління.
Як вбачається із п.1 протоколу № 5 від 11.08.2006, на загальних зборах заслухано доповідь голови правління Відкритого акціонерного товариства "Північукргеологія" ОСОБА_5. та прийнято рішення, що річні результати фінансово-господарської діяльності ВАТ "Північукргеологія" прийняти до відому.
Згідно із виписками Акціонерного комерційного банку "Форум" про залишки на рахунку в цінних паперах № 003258 станом на 12.04.2001 та про стан рахунку у цінних паперах станом на 25.05.2010, ОСОБА_5 є акціонером Відкритого акціонерного товариства "Північукргеологія".
Відповідно до контракту з головою правління Відкритого акціонерного товариства "Північукргеологія" від 04.03.2005 наглядова рада в особі Льовочкіна О.В., діючого на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2004, протокол № 2, та рішення наглядової ради від 02.06.2004 з одного боку, та ОСОБА_5, поіменованого далі "Керівник", з іншого боку, уклали цей контракт про таке: ОСОБА_5 наймається (призначається) на посаду голови правління Відкритого акціонерного товариства "Північукргеологія" м. Київ, на строк з 02.06.2004 до 02.06.2007.
Згідно із ч.1 ст. 88 ГК України учасники господарського товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами.
Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 10 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 № 1576-ХІІ зі змінами (далі - Закон № 1576) встановлено, що учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.
В пп. 4.3 п.4, пп. 7.2, 7.2.1, 7.2.3, 7.4.1, 7.4.5 п.7 Статуту Відкритого акціонерного товариства "Північукргеологія", зареєстрованого 31.10.2005 № 10651050001002267, встановлено, що акціонери мають право обирати і бути обраними до органів правління товариством; вищим органом товариства є загальні збори акціонерів товариства; виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління товариства; до компетенції загальних зборів акціонерів товариства відноситься, зокрема, обрання та відкликання членів виконавчого органу; правління товариства складається з 5 членів, голова та члени правління обираються терміном на 3 роки, якщо інше не буде встановлено вищим органом товариства; дострокове відкликання голови та членів правління проводиться за рішенням вищого органу товариства.
Таким чином, рішенням загальних зборів акціонерів товариства від 11.08.2006, оформленим п.3 протоколу № 5, про обрання правління у складі: ОСОБА_4- голова правління, порушено права ОСОБА_5, повноваження якого, як голови правління товариства, станом на 11.08.2006 не закінчились та ОСОБА_5 з посади голови правління товариства не був відкликаний. Прийняттям зазначеного рішення загальними зборами акціонерів товариства порушено ч. 1 ст. 88 ГК України, ч.1 ст. 116 ЦК України, ст. 10 Закону № 1576 та вищенаведені положення Статуту товариства.
Порушення норм законодавства та прав позивача є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Північукргеологія", оформленого пунктом 3 протоколу № 5 від 11.08.2006, в частині обрання головою правління ОСОБА_4.
Апеляційна інстанція погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Із доводами апеляційної скарги немає підстав погодитись, зважаючи на викладене та наступні обставини.
Ані зі змісту порядку денного, ані зі змісту п.3, в тому числі абзацу 2, цього пункту, протоколу № 5 від 11.08.2006 загальних зборів акціонерів товариства, не вбачається здійснення розгляду загальними зборами акціонерів питання про відкликання ОСОБА_5 з посади голови правління.
Твердження про здійснення відкликання позивача шляхом обрання нового керівника, є безпідставним, адже рішення про відкликання у такий спосіб не приймалось загальними зборами акціонерів, про що свідчить протокол № 5 від 11.08.2006, та, крім того, такий спосіб відкликання суперечить пп. 7.2.3 п.7.2 Статуту, яким встановлено, що відкликання відбувається таким чином, як і обрання, тобто ці дії вчиняються окремо одна від одної.
Також суперечить вимогам пп. 7.2.3 п.7 Статуту твердження про те, що відкликання попереднього правління відбувається автоматично.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до п.1 протоколу загальних зборів акціонерів товариства від 11.08.2006 станом на 11.08.2006 головою правління товариства був ОСОБА_5, Статутом товариства передбачено обрання голови та членів правління терміном на 3 роки; у контракті від 04.03.2005, укладеним з ОСОБА_5, вказано строк - 3 роки, з посиланням на підставу укладення контракту - рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2004, протокол № 2.
Отже, матеріалами справи підтверджено, що на час проведення загальних зборів 11.08.2006 саме позивач обіймав посаду голови правління товариства, доказів протилежного відповідачем не надано та їх наявності із матеріалів справи не вбачається.
Таким чином, за наявності, відповідно до ст. 33 ГПК України саме відповідач повинен був би надати докази того, що станом на 11.08.2006 позивач не мав повноважень голови правління товариства.
Оскільки в уточненні обґрунтувань позовної вимоги позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним протоколу № 5 загальних зборів акціонерів товариства від 11.08.2006, а в обґрунтуванні цього уточнення зазначені підстави - незаконність рішення загальних зборів в частині обрання ОСОБА_4 головою правління товариства, то в оскаржуваному рішенні не було змінено ані предмет позову, ані підставу позову, отже, відсутні підстави для твердження, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав, встановлених нормами законодавства та відповідно до матеріалів справи, для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2010 у справі № 6/118 залишити без змін, а скаргу без задоволення.
2. Справу № 6/118 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
20.10.10 (відправлено)