01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
07.10.2010 № 10/57-2009р.
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів:
За участю представників:
Від скаржника(позивача): Назаркевич Олександр Вікторович - юрист.
Від боржника (відповідача): представник не з'явився.
Від третьої особи: представник не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро"
на рішення Господарського суду м.Києва від 29.07.2010
у справі № 10/57-2009р. ( .....)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черешеньки"
третя особа Відділ державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції
про визнання дій ВДВС Коропського РУЮ протиправними та незаконними
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.07.2010 по справі №10/57-2009 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 08.05.2009 повернуто без розгляду.
Не погоджуючись з рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просить ухвалу суду скасувати через порушення норм процесуального права.
В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначав, що скарга відповідає вимогам ст.54 ГПК України, та ст.85 Закону України „Про виконавче провадження”; те, що скарга містить вимоги, що викладені у 21 пункті не суперечить вимогам чинного законодавства.
У відзиві на апеляційну скаргу Відділ державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а ухвалу місцевого суду без змін.
Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегією суддів було встановлено наступне.
Товариством з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро” повторно подано скаргу на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання наказу господарського суду Чернігівської області по справі №10/57 від 08.05.2009р.
Як вбачається зі скарги, товариством з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро” не усунуті недоліки, які були зазначені в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 23.07.2010р. і які перешкоджали прийняттю скарги до розгляду.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.107.2010 по справі №10/57-2009 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 08.05.2009 повернуто без розгляду.
Ухвала мотивована тим, що скаржником не зазначено повторно назву держаної виконавчої служби, дії якої оскаржуються, крім того, судом зазначено, що в скарзі міститься 21 пункт вимог.
Детально дослідивши всі матеріали справи, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
Процедуру оскарження дій посадових осіб Державної виконавчої служби встановлено у статті 85 Закону України „Про виконавче провадження”.
Скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України, та містити відомості, перелічені в ч. 3 ст. 85 Закону України „Про виконавче провадження” (п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”).
Як вбачається з скарги, остання відповідає вимогам чинного законодавства, та містить назву органу державної виконавчої служби, дії якої оскаржуються.
З огляду на це, колегія суддів вважає, що доводи апелянта про те, що ухвала місцевого господарського суду про повернення його скарги без розгляду, була винесена з порушенням норм процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення, є обґрунтованими.
У зв'язку з цим, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала господарського суду Чернігівської області - повному скасуванню (п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 104 ГПК України) з направленням для розгляду по суті до Господарського суду Чернігівської області.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 99, 101,103, 105, 121-2 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро"
задовольнити повністю.
Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2010 по справі № 10/57-2009 скасувати.
Справу №10/57-2009 направити на розгляд до Господарського суду Чернігівської області.
Головуючий суддя
Судді