01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
05.10.2010 № 9/128б
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іваненко Я.Л.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від ініціюючого кредитора - Дика О.І. - начальник управління УПФУ в Носівському районі Чернігівської області (наказ №66-о від 25.09.2006 року)
Сіренко С.О. - довіреність № 1090/06-10 від 05.10.2010 року
від боржника -не з'явились
від розпорядника майна - Горбач С.Ф. - довіреність № 424 від 09.03.2010 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Колорит-Агро"
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.08.2010
у справі № 9/128б ( .....)
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області
до ТОВ "Колорит-Агро"
про визнання боржника банкрутом
В судовому засіданні 05.10.2010 року відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2010 року порушено провадження у справі № 9/128-б про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Горбача Ігоря Сергійовича.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.08.2010 року у справі № 9/128-б визнано безспірні вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області в сумі 289 581, 99 грн. Зобов'язано кредитора подати оголошення до газети „Голос України” або „Урядовий кур'єр” про порушення провадження у даній справі та у 3-денний строк від дня виходу газети з оголошенням надіслати один примірник газети господарському суду. Попереджено кредитора, що у разі невиконання вимог суду щодо публікації оголошення, судом може бути залишено без розгляду заяву про порушення провадження у справі. Визначено дату складання розпорядником майна та подання суду реєстру кредиторів - до 27.10.2010 року. Призначено попереднє засідання суду по розгляду реєстру вимог кредиторів на 16.11.2010 року у приміщенні господарського суду. Датою скликання перших загальних зборів кредиторів визначено 26.11.2010 року за місцем знаходження боржника. Засідання суду, на якому буде прийнято ухвалу про санацію боржника чи відкрито ліквідаційну процедуру призначено на 09.12.2010 року у приміщенні суду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.08.2010 року у справі № 9/128-б та передати справу до Господарського суду Чернігівської області на стадію підготовчого засідання.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, висновки викладені в ухвалі не відповідають обставинам справи та матеріалам справи, судом першої інстанції не було належним чином з'ясовано наявність всіх ознак неплатоспроможності боржника та всупереч ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не враховано позиції боржника та позбавлено його права надати відзив та заперечення щодо вимог пенсійного фонду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2010 року апеляційну скаргу боржника було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.10.2010 року.
05.10.2010 року від розпорядника майна до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив залишити ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.08.2010 року у справі № 9/128-б без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
05.10.2010 року представником ініціюючого кредитора до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив залишити ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.08.2010 року у справі № 9/128-б без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Представники ініціюючого кредитора в судовому засіданні апеляційної інстанції 05.10.2010 року заперечували проти доводів боржника, викладених в апеляційній скарзі, просили суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.08.2010 року у справі № 9/128-б залишити без змін.
Представник розпорядника майна в судовому засіданні апеляційної інстанції 05.10.2010 року заперечував проти доводів боржника, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.08.2010 року у справі № 9/128-б залишити без змін.
Представники боржника в судове засідання 05.10.2010 року не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу в апеляційному порядку за наявними в ній матеріалами та без участі представників боржника.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників ініціюючого кредитора та розпорядника майна, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Згідно з ч.ч. 4, 11 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. За результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються:
- розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство;
- дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, який має бути складений та поданий до господарського суду на затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;
- дата попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;
- дата скликання перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;
- дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.
Основне завдання підготовчого засідання суду полягає у з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.
Основні критерії неплатоспроможності закріплені в ст.ст. 1, 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”: 1. грошові вимоги повинні складати триста мінімальних заробітних плат; 2. вимоги повинні бути безспірними; 3. вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців з початку виконавчого провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
Пунктом 7 ч.1 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” закріплено, що безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника
Згідно з ч. 3 ст. 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилаються страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Відповідно до п.п. 30, 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15, відповідно до норм законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, які регулюють питання відповідальності за несвоєчасну та неповну сплату страхових внесків, вимоги щодо їх стягнення визнаються безспірними, а самі ці вимоги підтверджуються документами обліку страхових внесків, що складаються цільовими страховими фондами з відповідних видів страхування. Терміном, з якого має обчислюватися мінімальний тримісячний строк прострочення боржником виконання свого зобов'язання, є момент у часі, з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору. Строки сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначаються за правилами законів про загальнообов'язкове державне соціальне страхування та прийнятих відповідно до них інших нормативно-правових актів.
Як зазначено в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 17.08.2010 року, згідно довідки Відділу Державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції № 03-32/1070 від 08.07.2010 року на виконанні органу ДВС знаходяться вимоги (виконавчі документи) № Ю43У від 25.02.2010 року, 24.03.2010 року, 30.04.2010 року, 31.05.2010 року, 25.06.2010 року про стягнення з боржника на користь Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області 298 581, 99 грн.
Отже, до подання заяви про порушення справи про банкрутство, заборгованість ТОВ „Колорит-Агро” перед кредитором Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області склало 289 581, 99 грн., що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (888,00 грн. (розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.07.2010 року) * 300 = 266 400,00 грн.)
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Господарським судом Чернігівської області було досліджено неплатоспроможність боржника. Остання сплата боржником страхових внесків до Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області була здійснена 05.02.2010 року. Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро” під час здійснення зведеного виконавчого провадження, протягом шести місяців не здійснювало жодної оплати по страховим внескам до пенсійного фонду, що призвело до стійкої неплатоспроможності товариства.
Таким чином, станом на дату подання заяви про порушення справи про банкрутство, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро” перед Управлінням Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області склала 289 581, 99 грн.
Що стосується твердження апелянта про те, що Господарським судом Чернігівської області не враховано позиції боржника, а також позбавлено боржника надати відзив та обґрунтування в заперечення вимог Пенсійного фонду, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з п. 4 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в підготовчому засіданні суддя оцінює надані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.
Саме в підготовчому засіданні боржник надає свої заперечення щодо пред'явлених до нього вимог ініціюючого кредитора, в свою чергу суд оцінює усі докази в сукупності і як наслідок визначає об'єктивну картину фінансового стану боржника.
В оскаржуваній ухвалі Господарського суду Чернігівської області зазначено, що у зв'язку з неподанням відзиву на заяву кредитора та доказів щодо майнового та фінансового стану боржника, розгляд справи в підготовчому засіданні двічі відкладався ухвалами від 27.07.2010 року, та від 10.08.2010 року, з витребуванням від боржника відзиву і документів щодо майнового та фінансового стану, зобов'язанням боржника звірити розрахунки з кредитором. Вказані документи боржником в підготовчому засіданні 17.08.2010 року подані не були.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами, зокрема мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Незважаючи на положення Господарського процесуального кодексу України, боржник не скористався наданими йому правами: не надав витребувані судом документи, ухилився від звірки розрахунків з кредитором, не направив в судове засідання представника. Отже боржник свідомо порушив обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виконувати судові рішення (ухвали).
Таким чином, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про визнання безспірних вимог Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області в сумі 289 581, 99 грн., оскільки вони підтверджені виконавчими документами, стягнення за яким здійснюється в безспірному порядку.
Доводи боржника, викладені в апеляційній скарзі, щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, є невмотивованими, оскільки з ухвали Господарського суду Чернігівської області від 17.08.2010 року вбачається, що суд надав оцінку всім матеріалам, наявним у справі, з дотриманням процесуальних норм, про що зазначив в ухвалі.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду Чернігівської області від 17.08.2010 року у справі № 9/128-б прийнята з дотриманням норм процесуального права, є законною і обґрунтованою, а тому апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро”, з викладених у ній підстав, задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро” залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.08.2010 року у справі № 9/128-б залишити без змін.
2. Матеріали справи № 9/128-б повернути до Господарського суду Чернігівської області.
3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Повний текст постанови
підписано 11.10.2010 року
Головуючий суддя
Судді