01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
06.10.2010 № 36/304
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -Негода О.А.- представник за довіреністю № 01-216-12 від 09.06.2010 року
від відповідача -Коріненко Т.С.- представник за довіреністю б/н від 12.05.2010 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національна спілка художників України
на рішення Господарського суду м.Києва від 02.08.2010
у справі № 36/304 ( .....)
за позовом Національна спілка художників України
до Патріарша добродійна фундація патріарха Володимира Української православної церкви Київського патріархату
третя особа позивача
третя особа відповідача
про витребування майна з чужого незаконного володіння
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2004р. № 36/304 у справі повністю задоволені позовні вимоги Національної Спілки художників України щодо зобов'язання Патріаршої добродійної фундації Патріарха Володимира звільнити та передати Національній Спілці художників України творчі майстерні, що знаходяться за адресою: м. Київ, пр-т Комарова, 46 літери “А”, “Б”.
18.11.2004р., у зв'язку з набранням рішенням законної сили, Господарським судом м. Києва був виданий відповідний наказ.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2006р. змінено порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 36/304 від 01.11.2004 і видано наказ, з наступним змістом: виселити Патріаршу добродійну фундацію Патріарха Володимира (юр. адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 22, кім. 1; факт. Адреса: 02025 м. Київ, пров. Десятинний, р/р 26000204461001 ОПЕРУ КД банку України, МФО 321574, код ЗКПО 20058533) та передати Національній Спілці художників України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 1-5; р/р 26002026433871 в Печерському відділенні Київської міської філії АКБ “Укрсоцбанку”, МФО 322012, код ЄДРПОУ 00015912) творчі майстерні, що знаходяться за адресою: м. Київ, пр-т Комарова, 46 літери “А”, “Б”.
16.06.2010р. від Національної спілки художників України надійшла скарга, в якій скаржник просив суд першої інстанції визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві по знищенню виконавчого провадження з виконання рішення суду по справі № 36/304 від 01.11.2004р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2010р. розгляд скарги Національної спілки художників України на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві по знищенню виконавчого провадження з виконання рішення суду по справі № 36/304 від 01.11.2004р. призначено до розгляду на 02.08.2010р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.08.2010р. в задоволенні скарги Національної спілки художників України на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві по знищенню виконавчого провадження з виконання рішення суду по справі № 36/304 від 01.11.2004 року відмовлено, з посиланням на те, що оскаржувані дії були правомірними.
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.08.2010р. , Національна спілка художників України 10.08.2010р. подала скорочену апеляційну скаргу апеляційної скарги, а 16.08.2010р. - повний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду. В апеляційній скарзі Національна спілка художників України просила задовольнити скаргу, ухвалу господарського суду м. Києва від 02.08.2010 року скасувати, визнати неправомірними дії ДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві по знищенню виконавчого провадження з виконання рішення суду по справі № 36/304 від 01.11.2004року, відновити строк для подання до виконання наказ господарського суду м. Києва від 18.11.2005 року по справі № 36/304,зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління відновити виконавче провадження з виконання наказу № 36/304 від 18.11.2004р, зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві провести виконавчі дії з виконання наказу № 36/304 від 18 листопада 2004 року.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2010р. порушено апеляційне провадження, розгляд скарги призначений на 20.09.2010р.
У судове засідання 20.09.2010 з'явились представники скаржника і боржника, представник ВДВС у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.
У судовому засіданні 20.09.2010 р. представником Національної спілки художників України заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у справі № 36/304 на 15 днів для більш повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2010 р. розгляд апеляційної скарги у справі № 36/304 відкладено на 06.10.2010р.
В судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду 06.10.2010 року представник Добровільної патріаршої фундації Патріарха Володимира Української Православної Церкви - Київського патріархату подав відзив на апеляційну скаргу Національної спілки художників України на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.08.2010 р. в якому просив залишити апеляційну скаргу Національної спілки художників без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 02 серпня 2010 року без змін.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників скаржника та відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України “ Про виконавче провадження”.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2004р. у справі № 36/304 повністю задоволені позовні вимоги апелянта щодо зобов'язання Патріаршої добродійної фундації Патріарха Володимира звільнити та передати Національній Спілці художників України творчі майстерні, що знаходяться за адресою: м. Київ, пр-т Комарова, 46 літери “А”, “Б”.
Господарським судом міста Києва від 18.11.2004 р. видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 36/304 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 01.11.2004р., яке набрало законної сили 18.11.2004р., і зобов'язано Патріаршу добровільну фундацію Патріарха Володимира звільнити та передати Національній Спілці художників України творчі майстерні, що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Комарова, 46 літера «А», «Б».
На підставі неможливості виконання рішення Господарського суду від 18.11.2004р., Державна виконавча служба у Солом'янському районі міста Києва 10.04.2006р. направила подання до Господарського суду міста Києва, в якому просила встановити або змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного рішення.
За правилами ч.1 ст. 116 ГПК України у випадках, коли наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.04.2006р. розгляд заяви Державної виконавчої служби у Солом'янському районі м. Києва призначено на 19.04.2006р.
У судовому засіданні 19.04.2006р. господарський суд м. Києва виніс ухвалу, якою змінив порядок виконання рішення Господарського суду м. Києва № 36/304 від 01.11.2004р. наступним чином - виселити Патріаршу добровільну фундацію Патріарха Володимира та передати Національній Спілці художників України творчі майстерні, що знаходяться за адресою м. Київ, проспект Комарова, 46 літера «А», «Б».
Звертаючись до господарського суду міста Києва в порядку статті 121-2 ГПК України, стягувач ( скаржник у даній справі ) вважав, що виконавче провадження порушене на виконання судового рішення, незаконно знищене органами ВДВС, а тому ці дії є неправомірними.
Натомість колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції у тому, що знищенню підлягали виконавчі провадження, які порушені у 2005 році, в силу п. п. 3.17, 3.19 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, знищення Відділом державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві 24.10.2008р. матеріалів справи виконавчого провадження з виконання рішення суду по справі № 36/304 від 01.11.2004р. було вчинено правомірно.
У цьому відношенні суд апеляційної інстанції зауважує, що скаржник помилково ототожнює вказаний у наказі строк пред'явлення виконавчого документу до стягнення із строком виконання виконавчого документу, який встановлений законом.
Однак, зі змісту ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» п. 3.7 Інструкції про затвердження виконавчих дій випливає, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.
Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.
Зі змісту ч. 1 ст. 116 ГПК України, наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.
Доказів пред'явлення стягувачем до виконання наказу, виданого на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 19.04.2006р. до ВДВС , матеріали справи не містять, а скаржник документально не довів суду апеляційної інстанції тієї обставини, що ним, як стягувачем, вказаний наказ був пред'явлений до виконання в органи ДВС.
Відповідно до п. 9 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у випадку повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, або на письмову вимогу стягувача.
Таким чином, повернутий стягувачу 20.04.2006р. оригінал наказу від 18.11.2004р. , був підставою для закінчення виконавчого провадження, а закінчене провадження по закінченню 3-х річного строку мало наслідком знищення документів виконавчого провадження на підставі п.п. 3.17, 3.19 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби (в редакції від 20.03.2007р.).
З огляду на встановлене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що скарга підлягала відхиленню, відтак , підстави для зміни чи скасування законної ухвали суду першої інстанції в розумінні статті 106 ГПК - відсутні.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
1.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2010р. у справі № 36/304 залишити без змін, а апеляційну скаргу Національної спілки художників України - без задоволення.
2.Матеріали справи № 36/304 повернути місцевому господарському суду.
3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя
Судді
11.10.10 (відправлено)