465/7268/23
2-п/465/61/24
про залишення заяви без руху
18.12.2024 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Баюш Лілії Володимирівни про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 13.11.2024 року у справі № 465/7268/23 за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 13.11.2024 року у справі № 465/7268/23 позовну заяву Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено.Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Вирішено стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, шляхом перерахування вказаних коштів на рахунок дитини, відкритий у фінансовій установі органом опіки і піклування, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 15.09.2023 року, і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 коп.
16.12.2024 року представником відповідача - адвокатом Баюш Л.В. подано до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 13.11.2024 року. Подана заява обгрунтована тим, що стороні відповідача не було забезпечено судом можливості повно реалізувати процесуальні права, надані їй законом, в тому числі стовно подання доказів.
Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно із положенням ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення суду, така містить виключно доводи щодо неналежного повідомлення судом відповідача і її представника про час та місце судових засідань. При цьому, заявником не враховано, що відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.185 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення також обов'язково повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Крім цього, згідно із ч.7 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Неврахування зазначених вимог процесуального закону представником відповідача призвело до того, що подана заява про перегляд заочного рішення не містить жодних заперечень проти вимог позивача по суті позовних вимог, посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти таких вимог, і в додатку до заяви таких доказів не надано.
Крім цього, при поданні заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача неповно виконано вимоги ч.4 ст.285 ЦПК України, якими передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет; у разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Всупереч наведеному представником відповідача до заяви про перегляд заочного рішення, поданої в електронній формі, долучено лише квитанцію про направлення матеріалів заяви до електронного кабінету Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради. Водночас доказів направлення такої заяви з додатками третій особі - ОСОБА_2 подані матеріали не містять, що свідчить лише про часткове виконання вимог ст.ст.43, 285 ЦПК України.
Також суддя звертає увагу на те, що на підтвердження сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача надано квитанцію №D1DB-Z725-335E від 13.12.2024 року, проте, в призначенні платежу зазначається, що платником сплачено судовий збір у справі за позовом ОСОБА_1 . А тому, долучену квитанцію не можна вважати належним доказом сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.
Окремо слід врахувати, що при подачі заяви про перегляд заочного рішення адвокатом Баюш Л.В. подано на підтвердження своїх повноважень діяти в інтересах відповідача ОСОБА_1 ордер серії ВС №1281316 від 13.05.2024 року. Однак, за змістом такий документ містить вказівку на уповноваження адвоката Баюш Л.В. представляти ОСОБА_1 у Франківському районному суді м. Львова у справі №465/1569/24, тобто у зовсім іншій справі, ніж та, в якій подається заява про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
А тому, за наведених вище обставин заява представника відповідача Вишневської Т.І. про перегляд заочного рішення є неналежно оформленою та підлягає залишенню без руху з наданням представнику відповідача строку на усунення виявлених недоліків такої заяви, а саме для: зазначення в заяві про перегляд заочного рішення посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з одночасним поданням таких доказів; надання суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи; подання доказів направлення копії заяви разом із копіями доданих матеріалів третій особі - ОСОБА_2 ; надання належного доказу сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення; долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують наявність у представника повноважень діяти в інтересах відповідача ОСОБА_1 у справі №465/7268/23.
Керуючись ст.ст. 185, 284, 285, 353 ЦПК України, суддя -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Баюш Лілії Володимирівни про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 13.11.2024 року у справі № 465/7268/23 за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - залишити без руху.
Надати заявнику строк десять днів для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Величко О.В.