01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
05.10.2010 № 26/105
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кондес Л.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Хілінський А.О. - довіреність від 30.09.2010 р.
від відповідача - не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір"я"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 22.04.2010
про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення
у справі № 26/105 ( .....)
за позовом Приватного підприємства"Баядєра"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір"я"
про стягнення 22061,16 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 22061,16 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва № 26/105 від 22.04.2010 р., позов Приватного підприємства “Баядера” задоволено і стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сузір'я” на користь позивача 22061,16 грн. боргу, 220,61 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У процесі виконання вказаного рішення, 11.06.2010 р. р. через канцелярію господарського суду м. Києва надійшла заява від боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю “Сузір'я” про відстрочку виконання рішення суду № 26/105 від 22.04.2010р. строком на один рік.
Ухвалою від 01.07.2010 р. у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення було відмовлено.
Не погодившись з ухвалою, відповідач (боржник) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд вказану ухвалу скасувати та задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення у справі № 26/105.
В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що при винесенні вказаної ухвали суд першої інстанції недостатньо дослідив всі обставини справи.
Позивач (стягувач) відзив на апеляційну скаргу суд не надав, однак представник позивача в судовому засіданні апеляційні вимоги не визнав, зазначив, що вони є безпідставними та необґрунтованими, ухвала прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, прийнята за результатом повного та всебічного з'ясування обставин і документів, що мають значення для справи. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу - без змін.
Ухвалою від 06.08.2010 р. апеляційна скарга прийнята до провадження, розгляд справи призначений на 05.10.2010 р.
Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/1/6 від 04.10.2010 р. в зв'язку із зайнятістю судді Рєпіної Л.О. у розгляді справ у складі іншої судової колегії для розгляду справи № 26/105 призначено колегію у складі головуючого-судді Кондес Л.О., суддів Куровського С.В. (суддя-доповідач), Нєсвєтової Н.М.
Судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала скасуванню не підлягає з огляду на наступне:
У зазначеній заяві боржник вказує на те, що з 1992 року ТОВ “Сузір'я” розміщувалось в приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 2-4/7, а в грудні 2007 року вказане приміщення, як стверджує боржник, було незаконно продано третій особі на аукціоні.
При виконанні наказу про примусове виселення ТОВ “Сузір'я” майно останнього було описане та арештоване, а тому, як стверджує боржник, на даний час добровільне виконання рішення № 26/105 ускладнюється, оскільки майно боржника незаконно арештоване.
Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою сторони або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.
Викладені боржником у заяві про відстрочку виконання рішення обставини не є виключними, а тому суд апеляційної інстанції, також, не знаходить підстав для винесення ухвали про відстрочку виконання рішення № 26/105 від 22.04.2010 р. на один рік.
За таких обставин, судова колегія не вбачає правових підстав до скасування винесеної судом першої інстанції ухвали про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, тому апеляційна скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сузір'я” залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2010 р. в справі № 26/105 - без змін.
Справу № 26/105 повернути до Господарського суду м. Києва.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя
Судді
13.10.10 (відправлено)