18 грудня 2024 року
м. Київ
справа №400/3781/22
адміністративне провадження №Зі/990/195/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Мартинюк Н.М., Желєзного І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 серпня 2024 року у справі № 400/3781/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керівника Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань Чобітка Богдана Петровича, Директора Державного бюро розслідувань Сухачова Олексія Олександровича та Державного бюро розслідувань про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі №400/3781/22 повернуто скаржнику.
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та повернуто ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 13893 (тринадцять тисяч вісімсот дев'яносто три) грн. 60 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією №0.0.3007035160.1 від 19 травня 2024 року.
Разом з тим, в ухвалі від 16 серпня 2024 року про повернення сплаченого судового збору судом було допущено описку, не вірно зазначено дату платіжної інструкції №0.0.3007035160.1 від 19 травня 2024 року в описовій та резолютивній частинах, в той час як необхідно зазначити: «платіжна інструкція №0.0.3007035160.1 від 19 травня 2023 року».
У зв'язку із вказаним вище, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 серпня 2024 року.
Вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 серпня 2024 року, Суд керується таким.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За правилами частин другої цієї ж статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи зазначене, Суд уважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 серпня 2024 року у справі № 400/3781/22 - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 16 серпня 2024 року, зазначивши в описовій та резолютивній частинах дату платіжної інструкції - з «платіжна інструкція №0.0.3007035160.1 з від 19 травня 2024 року» на «платіжна інструкція №0.0.3007035160.1 з від 19 травня 2023 року».
Описову частину ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2024 року читати правильно: «Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти в розмірі 13893,60 грн сплачені ОСОБА_1 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 19 травня 2023 року (платіжна інструкція №0.0.3007035160.1 від 19 травня 2023 року).»
Резолютивну частину ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2024 року читати правильно: «Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 13893 (тринадцять тисяч вісімсот дев'яносто три) грн. 60 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією №0.0.3007035160.1 від 19 травня 2023 року.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді І.В. Желєзний
Н. М. Мартинюк