17 грудня 2024 року
м. Київ
справа №320/49007/23
адміністративне провадження №К/990/45812/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Мартинюк Н.М., Єресько Л.О.,
перевіривши касаційну скаргу Бориспільської міської ради, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, секретаря Бориспільської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024
у справі № 320/49007/23 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, секретаря Бориспільської міської ради Байчаса Владислава Михайловича, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
28.11.2024 Бориспільською міською радою, Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради, секретарем Бориспільської міської ради через підсистему «Електронний суд» подано до Верховного Суду спільну касаційну скаргу.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
Згідно положень частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До касаційної скарги долучено платіжну інструкцію № 811 від 10.10.2024 про сплату судового збору у розмірі 2 147 грн 20 коп за подання касаційної скарги Виконавчого комітету Бориспільської міської ради. Згідно з платіжною інструкцією № 812 від 10.10.2024 секретарем Бориспільської міської ради сплачено судовий збір у розмірі 2 147 грн 20 коп за подання касаційної скарги. Також відповідно до платіжної інструкції № 813 від 10.10.2024 сума судового збору у розмірі 2 147 грн 20 коп сплачена Бориспільською міською радою.
За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина четверта статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн 00 коп (станом на рік звернення із позовною заявою).
За правилами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Так, з тексту оскаржуваних рішень встановлено, що позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.
З урахуванням наведеного, сума судового збору, яку необхідно сплатити за подання цієї касаційної скарги становить 10 112 грн 22 коп (4172 грн 94 коп + 1073 грн 60 коп + 1073 грн 60 коп) х 200 % х 0,8).
При цьому суд звертає увагу, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (частина сьома статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
Як убачається з касаційної скарги, її подано трьома скаржниками - Бориспільською міською радою, Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради, секретарем Бориспільської міської ради. До касаційної скарги долучено документи про сплату судового збору у розмірі 2 147 грн 20 коп кожним скаржником.
Отже, долучені скаржниками документи свідчать про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж визначеного законодавством.
Таким чином, ураховуючи наведене, а також прохальну частину касаційної скарги, звертаючись із касаційною скаргою, кожен із заявників окремим платіжним документом повинен доплатити по 7 965 грн 02 коп судового збору.
Відповідно до положень статей 169 та 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржникам строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документів про доплату судового збору в розмірі 7 965 грн 02 коп.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Касаційну скаргу Бориспільської міської ради, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, секретаря Бориспільської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі № 320/49007/23 - залишити без руху.
Надати скаржникам строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
Н.М. Мартинюк
Л.О. Єресько ,
Судді Верховного Суду