01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
30.09.2010 № 6/12
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів:
За участю представників:
позивача: Ялі К.А., довіреність б/н від 15.07.2010 року;
відповідача: Мельник О.М., довіреність б/н від 09.11.2009 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС"
на рішення Господарського суду м.Києва від 17.06.2010
у справі № 6/12 ( .....)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона-2000»
до Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»
про зобов"язання укласти договір за результатами тендеру
ТОВ «Корона-2000» звернулось в господарський суд м. Києва з позовом до Національної атомної енергогенеруючої компанії “Енергоатом” про зобов'язання укласти договір за результатами тендеру.
Рішенням господарського суду м. Києва від 17.06.2010 року позовні вимоги задоволено повністю.
Відповідач не погодився з вказаним рішенням господарського суду м. Києва та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального а матеріального права.
Представник позивача у судовому засіданні просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.
29.09.2008 р. у “Віснику державних закупівель” № 25(323) було розміщено оголошення відповідача про проведення тендерної процедури закупівлі робіт з ремонту покрівлі машзалу Южноукраїнської АЕС.
З метою взяти участь у торгах позивач отримав від відповідача тендерну документацію та надіслав на адресу тендерного комітету відповідача свої тендерні пропозиції.
Рішенням тендерного комітету ДП НАЕК “Енергоатом”, оформленим протоколом № 82 від 08.12.2008 р., визначено переможцем торгів товариство з обмеженою відповідальністю “Корона-2000”, акцептовано його тендерну пропозицію з ціною 20254960,00 грн., у т.ч. ПДВ, умовами розрахунків -30% авансування, та вирішено направити повідомлення про результати торгів учасникам тендеру.
На адресу позивача було надіслано повідомлення про акцепт № 15861/10 від 09.12.2008 р..
У свою чергу, позивачем на адресу відповідача було направлено для підписання проект договору на виконання робіт відповідно до умов тендеру.
Однак, відповідачем, у встановлений нормами закону строк відповідний договір укладено не було.
Крім того листом від 23.04.2010 р. відповідач повідомив позивача, що торги відмінено відповідно до абзацу 3 п. 62 Положення “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. № 921 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2008 р. № 1017), оскільки відхилено всі тендерні пропозиції.
Відповідно до пункту 66 Положення “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. № 921 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2008 р. № 1017) (далі -Положення) з учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та умов акцептованої тендерної пропозиції у строк не раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю про їх результати, але не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акцепту.
Виходячи з приписів п. 61 Положення, замовник може відхилити всі тендерні пропозиції до акцепту тендерної пропозиції. Відтак відміна торгів замовником у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (абзац 3 пункту 62 Положення) можлива лише до акцепту тендерної пропозиції.
Отже, Положенням не передбачена можливість відмови від вже прийнятої тендерної пропозиції, а відтак не передбачена можливість відмови від укладення договору в строки, визначені пунктом 66 Положення.
Договір про закупівлю укладається у письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, що передбачено пунктом 84 Положення. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної (цінової) пропозиції учасника - переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не повинні змінюватися після підписання договору, крім випадків, визначених порядком зміни умов договору про закупівлю, що затверджується уповноваженим органом.
Суд встановив, що умови проекту договору, направленого позивачем відповідачу, не відрізняються від умов тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю “Корона-2000”.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.
За таких обставин вимоги ТОВ «Корона-2000» до Національної атомної енергогенеруючої компанії “Енергоатом” про зобов'язання укласти договір за результатами тендеру є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що рішення господарського суду м. Києва від 17.06.2010 року у справі № 6/12 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.
У зв'язку з цим, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду м. Києва від 17.06.2010 року у справі № 6/12.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -
Рішення господарського суду м. Києва від 17.06.2010 року у справі № 6/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" - без задоволення.
Головуючий суддя
Судді
08.10.10 (відправлено)