Справа № 620/11918/24
про відкриття апеляційного провадження
17 грудня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року позов акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» задоволено.
В апеляційній скарзі, поданій 06 грудня 2024 року (відповідно до дати прийняття поштового відправлення), Головне управління ДПС у Чернігівській області просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку звернення, в якому зазначив, що оскаржуване рішення отримано 06 листопада 2024 року, що підтверджується роздруківкою з електронного кабінету підсистеми "Електронний суд".
Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала апеляційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 620/11918/24 із Чернігівського окружного адміністративного суду.
Водночас, частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд
Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Чернігівській області строку звернення до апеляційного суду та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 620/11918/24.
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 620/11918/24 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Черпак Ю.К.
Судді Кобаль М.І.
Штульман І.В.