01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
27.09.2010 № 9/14 (02-03/587)
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -Жук А.А., дов. вих. № 30/12-08 від 30.12.2009р.
від відповідача: не з'явились
від третьої особи: не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закрите акціонерне товариство "Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів"
на рішення Господарського суду м.Києва від 15.07.2010
у справі № 9/14 (02-03/587) ( .....)
за позовом Закрите акціонерне товариство "Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів"
до Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації"
третя особа позивача
третя особа відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "НЛД"
про скасування державної реєстрації права власності на об"єкти нерухомості з виключенням відповідного запису з реєстру прав власності на нерухоме майно
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.06.2010р. у справі № 9/14 (02-03/587) в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Закрите акціонерне товариство „Комбінат громадського харчування „Новий Чернігів” до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.06.2010р. у справі № 9/14 (02-03/587) та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.
Розпорядженням в.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2010р. було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Лосєв А.М., Іваненко Ю.Г..
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2010р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження колегією у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Іваненко Ю.Г..
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача та третьої особи.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.
Судом встановлено, що Згідно витягу № 23529789 від 10.08.2009р. з Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідачем - КП "Чернігівське МЕТІ" зареєстровано за третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ТОВ "НЛД" право власності на 1/40 нежитлової будівлі по вул.П"ятницька,50 у м. Чернігові.
Підставою виникнення права власності у згаданому витягу з реєстру вказано рішення господарського суду Чернігівської області від 20.10.2008р. у справі № 9/168/28 (яке набрало законної сили 04.11.2008р. та не оскаржувалось ні в апеляційному та ні в касаційному порядку).
Згідно ст. 13 Закону України "Про судоустрій України та статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.
Відповідності до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для справи.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.12.2008р. по справі № 2-а-1399/08, що була залишена у силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.09р., рішенням господарського суду Чернігівської області від 20.10.08р. визнано укладеним договір купівлі-продажу 1/40 нежитлової будівлі по вул.П"ятницька,50 у м. Чернігові між позивачем та третьою особою по цій справі.
Третя особа звернулась до відповідача по цій справі з питання реєстрації договору купівлі-продажу, визнаного господарським судом укладеним, однак відповідач - КП "Чернігівське МБТІ» ухилилось від вчинення дій з реєстрації. У зв"язку з неправомірністю дій КП "Чернігівське МБТІ", згаданою вище постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.12.2008р. по справі № 2-а-1399/08 визнано неправомірними дії Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" щодо відмови реєстрації права власності на нерухоме майно згідно договору купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою м. Чернігів, вул. П"ятницька, 50 та зобов'язано КП "Чернігівське МБТІ" здійснити дії щодо реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "НЛД" частини цілісного майнового комплексу, що становить 1/40 нежитлової будівлі по вул.П"ятницька,50 у м. Чернігові.
Тобто реєстрація права власності відповідачем по цій справі за третьою особою є фактично належним виконанням судового рішення - постанови Чернігівського окружного адміністративного суду.
Також, обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що приватний нотаріус Музика Л.І. здійснила державну реєстрацію правочину, який не був посвідчений нотаріально в порушення діючого законодавства, зазначене спростовується рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.03.2010р. у справі № 2-430/10 за позовом Закритого акціонерного товариства „Комбінат громадського харчування „Новий Чернігів” до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Музики О.І. про скасування державної реєстрації, яким в задоволенні позову відмовлено, Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11.05.2010р. у справі № 22-ц-1881 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.03.2010р. у справі № 2-430/10 залишено без змін.
Ст. 16 Цивільного кодексу України встановлює право кожної особи звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та визначає способи захисту цивільних прав та інтересів , вказуючи, що суд, крім перелічених способів захисту може захистити цивільне право або інтерес іншими способами, що встановлені договором або законом.
Способом захисту свого цивільного права позивач вказав скасування державної реєстрації права власності іншої особи з виключенням відповідного запису з реєстру прав власності на нерухоме майно. Зазначений спосіб захисту цивільного права відсутній у переліку, визначеному ст. 16 Цивільного кодексу України. Також, позивач не вказав іншого акта законодавства, який би містив можливість застосування судом такого способу захисту цивільного права.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат громадського харчування" Новий Чернігів" неодноразово звертався до суду з позовом про скасування державної реєстрації права власності ТОВ "НЛД" з виключенням відповідного запису з реєстру прав власності на нерухоме майно є намаганням добитися нового слухання справи та винесення іншого судового рішення щодо права власності, що суперечить принципам чинного національного законодавства та міжнародних договорів.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які і посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.07.2010р. у справі № 9/14 (02-03/587) прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Комбінат громадського харчування „Новий Чернігів” залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.07.2010р. у справі № 9/14 (02-03/587) - без змін.
2. Матеріали справи № 9/14 (02-03/587) повернути до Господарського суду Чернігівської області.
3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.
Головуючий суддя
Судді