01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
28.09.2010 № 6/589
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача: Шевченко М.В. - представник за довіреністю
від відповідача: Ковалевська К.М. - адвокат
від третьої особи на стороні позивача: не з»явився
від третьої особи на стороні відповідача-1: Сухомлинова Н.І. - юрист
від третьої особи на стороні відповідача-2: не з»явився
від третьої особи на стороні відповідача-3: Сухомлинова Н.І. - юрист
від третьої особи на стороні відповідача-4: не з»явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Корпорація "Науково-виробниче об"єднання "Арсенал"
на рішення Господарського суду м.Києва від 18.02.2010
у справі № 6/589 ( .....)
за позовом Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал"
до Корпорація "Науково-виробниче об"єднання "Арсенал"
третя особа позивача Національне космічне агентство України
третя особа відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙНЕТ Ltd"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологічний парк "Напівпровідникові технології і матеріали, оптоелектроніка та сенсорна техніка"
ЗАТ "Спеціальне конструкторське бюро "Авікос"
Державне науково-дослідне підприємство "Український технологічний центр оптичного приладобудування"
про визнання недійсним статуту відповідача
Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» звернулось до Господарського суду м.Києва з позовом до Корпорації «Науково-виробниче об»єднання «Арсенал» про визнання недійсним статуту, оскільки на думку позивача Статут Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» не відповідає вимогам законодавства, а порушення, допущені при його прийнятті та затвердженні, не можуть бути усунені. За твердженням позивача оспорюваний Статут не відповідає Декрету Кабінету Міністрів України № 24-92 від 31.12.1992 р. «Про впорядкування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств», оскільки позивач, який є державним підприємством, не може бути засновником підприємств будь-яких організаційних форм та видів, господарських товариств, кооперативів; ч. 3 ст. 120 ГК України, якою передбачено, що корпорацією є договірне об'єднання, у зв'язку з чим установчим документом повинен бути установчий договір, а не статут; ч. 4 ст. 121 ГК України та ч. 4 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», оскільки не отримано дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію суб'єктів господарювання.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.02.2010р. по справі № 6/589 позов задоволено повністю, визнано недійсним статут Корпорації «Науково-виробниче об»єднання «Арсенал», затверджений загальними зборами засновників згідно з протоколом № 1 від 12.10.2006р., державну реєстрацію якої проведено 10.11.2006р. державним реєстратором Печерської районної у м.Києві державною адміністрацією, номер запису 10701020000023679. На підставі рішення суду з Корпорації «Науково-виробниче об»єднання «Арсенал» підлягає стягненню на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» 85, 00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, просить рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з»ясування обставин справи.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що відповідачем неодноразово заявлялось клопотання про залучення до участі у справі Антимонопольного комітету України, однак вказані клопотання були залишені судом без задоволення. Також у рішенні суду відсутня інформація про заявлені клопотання та про причини відмови у їх задоволенні, що є порушенням процесуального права,
Крім того, апелянт звертає увагу суду на те, що суд дійшов помилкового висновку, що Антимонопольним комітетом України у процесі створення Корпорації НВО «Арсенал» було надано погодження у вигляді дозволу на узгоджені дії суб»єктів господарювання, що є порушенням процедури, оскільки у даному випадку, на думку місцевого суду, Антимонопольний комітет України мав надати дозвіл на концентрацію суб»єктів господарювання.
В судове засідання представники третьої особи на стороні позивача, третьої особи на стороні відповідача-2, третьої особи на стороні відповідача-4 не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомлено.
Вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи строки розгляду справи, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників третьої особи на стороні відповідача-2, третьої особи на стороні відповідача-4.
Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи на стороні відповідача-1, третьої особи на стороні відповідача-3, колегія встановила наступне.
Відповідно до п.4 ст. 121 Господарського кодексу України рішення про утворення об»єднання підприємств (установчий договір) та статут об»єднання погоджуються з Антимонопольним комітетом України в порядку, встановленому законодавством.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» у сфері здійснення контролю за узгодженими діями, концентрацією Антимонопольний комітет України має повноваження розглядати заяви і справи про надання дозволу, надання висновків, попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проводити дослідження за цими заявами і справами, дозволяти або забороняти узгоджені дії, концентрацію.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про захист економічної конкуренції» учасники узгоджених дій, учасники концентрації у порядку, встановленому Антимонопольним комітетом України, звертаються із заявою про надання дозволу на узгоджені дії чи на концентрацію. Заява та додані до неї документи мають містити повну та достовірну інформацію.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист економічної конкуренції» узгоджені дії, які можуть бути дозволені відповідними органами Антимонопольного комітету України, якщо їх учасники доведуть, що ці дії сприяють, зокрема, вдосконаленню виробництва, придбанню або реалізації товару; техніко-технологічному, економічному розвитку; розробленню та застосуванню уніфікованих технічних умов або стандартів на товари; раціоналізації виробництва.
Представник відповідача пояснив, що відповідно до економічного обґрунтування узгоджених дій (наданого до Антимонопольного комітету разом з пакетом документів для отримання дозволу на узгоджені дії) метою створення Корпорації є участь її учасників у реалізації ряду спільних проектів з розробки та виробництва комплексів протиповітряної оборони та апаратури для них, діагностичних приладів нового покоління для професійно-медичних обстежень, надлегкої бортової системи для автоматизації авіаційних робіт з хімічної обробки сільськогосподарських ділянок і лісових масивів. При цьому Корпорація буде виступати як основний виконавець (генеральний підрядник), а засновники Корпорації будуть субвиконавцями (субпідрядниками) на підставі укладених договорів. Реалізація зазначених проектів (завершений цикл виробництва) не може бути забезпечена жодним із засновників Корпорації самостійно без участі інших суб'єктів господарювання; створення Корпорації та спільна реалізація її засновниками (учасниками) запланованих проектів будуть сприяти: техніко-технологічному та економічному розвитку учасників Корпорації; модернізації існуючої та виробництва нової продукції; раціоналізації виробництва та відповідно зменшенню собівартості та ціни на продукцію; підвищенню конкурентоспроможності продукції вітчизняних підприємств на зовнішніх товарних ринках.
Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заява про дозвіл або висновки вважається прийнятою до розгляду після 15 днів з дня її надходження після закінчення п'ятнадцятиденного терміну з дати надходження її до відповідного органу Комітету, якщо протягом цього часу державний уповноважений Комітету чи голова територіального відділення Комітету не повернули заявнику зазначену заяву з повідомленням, що вона та інші документи не відповідають установленим Комітетом вимогам і це перешкоджає її розгляду.
Заява вважається прийнятою до розгляду після отримання всієї інформації, передбаченої розпорядженням, зазначеним у пункті 6.2 Положення про узгоджені дії, про що орган Комітету протягом 10 днів повідомляє заявника.
При розгляді заяви в разі потреби в суб'єктів господарювання - учасників узгоджених дій, інших юридичних та фізичних осіб може бути запитана інша інформація, що дає змогу з'ясувати зміст і наслідки узгоджених дій.
Рішенням Антимонопольного комітету України № 382-р від 14.09.2006р. було надано дозвіл Державному підприємству завод «Арсенал», ЗАТ «Спеціальне конструкторське бюро «АВІКОС», ТОВ «Технологічний парк «Напівпровідникові технології і матеріали, оптоелектроніка і сенсорна техніка», ТОВ «Скайнет Ltd», Державному науково-дослідному підприємству «Український технологічний центр оптичного приладобудування» на узгоджені дії у вигляді створення корпорації «Науково-виробниче об»єднання «Арсенал».
Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського кодексу України корпорацією визнається договірне об'єднання, створене на основі поєднання виробничих, наукових і комерційних інтересів підприємств, що об'єдналися, з делегуванням ними окремих повноважень централізованого регулювання діяльності кожного з учасників органам управління корпорації.
12.10.2006р. Державним підприємством завод «Арсенал» спільно з Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайнет LTD», Товариством з обмеженою відповідальністю «Напівпровідникові технології і матеріали, оптоелектроніка та сенсорна техніка», Закритим акціонерним товариством «Спеціальне конструкторське бюро «Авікос» та Державним науково-дослідним підприємством «Український технологічний центр оптичного приладобудування» було затверджено за загальних зборах засновників Статут господарського об'єднання - Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» (далі -Корпорація).
10.11.2006р. Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією проведено державну реєстрацію Корпорації та зареєстровано її установчий документ - Статут Корпорації
Відповідно до розділу ІІІ Статуту Корпорація утворена на основі добровільного поєднання виробничих, наукових і комерційних інтересів учасників з метою координації їх діяльності для розв'язання спільних науково-виробничих, економічних та соціальних завдань, забезпечення розвитку космічної та оборонної галузей, концентрації інтелектуального, технологічного, економічного потенціалу, кадрових ресурсів, підвищення ефективності їх використання для досягнення виробництва конкурентоспроможної продукції світового рівня.
Посилання позивача на те, що Антимонопольним комітетом України у процесі створення Корпорації НВО «Арсенал» було надано погодження у вигляді дозволу на узгоджені дії суб'єктів господарювання, замість надання дозволу на концентрацію суб»єктів господарювання, що є порушенням процедури, колегія не приймає до уваги, виходячи з наступного.
Концентрація - процес злиття підприємств, компаній та інших ринкових активів, внаслідок якого зростає економічна влада учасників ринку. Концентрацією визначається не лише придбання акцій, але і створення нових підприємств, передача певних об'єктів у оренду, і навіть призначення керівників великих компаній. Усі великі концентрації повинні погоджуватися з Антимонопольним комітетом.
Попереднє одержання дозволу Комітету або Адміністративної колегії Комітету на концентрацію є обов'язковим, коли сукупна вартість активів або сукупний обсяг реалізації товарів учасників концентрації, з урахуванням відносин контролю, за останній фінансовий рік, у тому числі за кордоном, перевищує суму, еквівалентну 12 мільйонам євро, визначену за курсом Національного банку України, що діяв в останній день фінансового року, і при цьому: вартість (сукупна вартість) активів або обсяг (сукупний обсяг) реалізації товарів, у тому числі за кордоном, не менш як у двох учасників концентрації, з урахуванням відносин контролю, перевищує суму, еквівалентну 1 мільйону евро, визначену за курсом Національного банку України, що діяв в останній день фінансового року, у кожного, та вартість (сукупна вартість) активів або обсяг (сукупний обсяг) реалізації товарів в Україні хоча б одного учасника концентрації, з урахуванням відносин контролю, перевищує суму, еквівалентну 1 мільйону євро, визначену за курсом Національного банку України, що діяв в останній день фінансового року, v разі: злиття двох або більше суб'єктів господарювання; приєднання одного суб'єкта господарювання до іншого; набуття безпосередньо або через інших осіб контролю одним або кількома суб'єктами господарювання над одним або кількома суб'єктами господарювання чи частинами суб'єктів господарювання; безпосереднього або опосередкованого придбання, набуття у власність іншим способом чи одержання в управління часток (акцій, паїв), що забезпечує досягнення чи перевищення 25 або 50 відсотків голосів у вищому органі управління відповідного суб'єкта господарювання.
Не вважається концентрацією і не потребує дозволу органів Комітету на концентрацію: створення суб'єкта господарювання, метою чи внаслідок створення якого здійснюється координація конкурентної поведінки між суб'єктами господарювання, що створили зазначений суб'єкт господарювання, або між ними та новоствореним суб'єктом господарювання. Таке створення, а також внесення змін до установчих документів, на підставі яких створюються суб'єкти господарювання, об'єднання розглядаються як узгоджені дії відповідно до статті 5 Закону "Про захист економічної конкуренції".
Узгоджені дії - укладення суб'єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об'єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб'єктів господарювання. Це домовленості підприємців про певну ринкову поведінку, які можуть вилитися у встановлення однакових цін, територіальний чи товарний розподіл ринку. Узгодженими діями є також створення суб'єкта господарювання, об'єднання, метою чи наслідком створення якого є координація конкурентної поведінки між суб'єктами господарювання, що створили зазначений суб'єкт господарювання, об'єднання, або між ними та новоствореним суб'єктом господарювання, або вступ до такого об'єднання. Узгоджені дії можуть знищувати конкуренцію, тому без дозволу Антимонопольного комітету вони заборонені.
Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку, що місцевий суд дійшов помилкового висновку щодо створення Корпорації всупереч вимогам ч.4 ст. 121 ГК України без погодження Антимонопольного комітету України у порядку, встановленому законодавством, оскільки з матеріалів справи вбачається, що Антимонопольним комітетом України було прийнято рішення № 382-р від 14.09.06 у відповідності до норм чинного законодавства, і є належним погодженням на узгоджені дії у вигляді створення Корпорації «НВО «Арсенал».
Крім того, слід зазначити, що до компетенції Антимонопольного комітету України входить надання або відмова у наданні дозволу на проведення узгоджених дій у вигляд створення корпорації «Науково-виробниче об»єднання «Арсенал». На момент розгляду справи зазначене рішення Антимонопольного комітету України є чинним, у встановленому порядку не скасоване, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Колегія погоджується з висновком місцевого суду, що інші наведені позивачем підстави не є підставами для визнання недійсним Статуту відповідача, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 Декрету Кабінету Міністрів України N 24-92 від 31.12.1992 р. «Про впорядкування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств» державні підприємства (за винятком будівельних організацій, підприємств будівельної індустрії та будівельних матеріалів, які є засновниками господарських товариств, що здійснюватимуть проектування та перспективне будівництво за кордоном) не можуть бути засновниками підприємств будь-яких організаційних форм та видів, господарських товариств, кооперативів (надалі - суб'єктів підприємницької діяльності).
Вказаний Декрет є діючим нормативно-правовим актом. На момент його прийняття поняття господарського об'єднання, яким є відповідач, не існувало, у зв'язку з чим його дія (Декрету) не регулює порядок створення об'єднання підприємств, у тому числі і корпорацій.
Факт створення Статуту відповідача не на договірній основі, не може бути підставою визнання Статуту недійсним, оскільки ст. 119 Господарського кодексу України передбачено можливість діяльності господарських об'єднань як на підставі Статуту, так і на підставі Установчого договору.
За таких обставин колегія приходить до висновку, що рішення місцевого суду не відповідає обставинам справи, а тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Апеляційну скаргу Корпорації «Науково-виробниче об»єднання «Арсенал» на рішення Господарського суду м. Києва від 18.02.2010р. у справі № 6/589 задовольнити.
Рішення Господарського суду м. Києва від 18.02.2010 року у справі № 6/589 скасувати.
В задоволенні позову відмовити повністю.
Стягнути з Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»(01010, м. Київ, вул. Московська, 8, код 14307357) на користь Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» (01010,м. Київ, вул. Московська, 8, код 34690805) 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.
Видати наказ.
Видачу наказу доручити Господарському суду м.Києва.
Матеріали справи № 6/589 повернути Господарському суду м.Києва.
Головуючий суддя
Судді
04.10.10 (відправлено)