01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
07.04.2010 № 42/644
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Новікова М.М.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -Цурка Н.О. - дов. №Д07/2009/07/10-9 від 10.07.2009;
від відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Експлуатуюча організація "Голосієво"
на рішення Господарського суду м.Києва від 12.01.2010
у справі № 42/644 ( .....)
за позовом Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"
до ТОВ "Експлуатуюча організація "Голосієво"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов"язання, ціна позову 58087,28 грн.
Акціонерна енергопостачальна компанія „Київенерго” звернулася до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті спожитої теплової енергії у гарячій воді за договором №540155 від 01.02.2009.
Рішенням господарського суду міста Києва від 12.01.2010 у справі №42/644 позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Експлуатуюча організація „Голосієво” (надалі - ТОВ „Голосієво”) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва у справі №42/644 від 12.01.2010 і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що за відсутності відповідача у судовому засіданні суду першої інстанції він не мав можливості надати докази щодо сплати боргу за теплову енергію в сумі 54614,92 грн.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з находженням представника відповідача поза межами м. Києва.
Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, в зв'язку з відсутністю представника та неможливістю прибути в судове засідання, не підтверджене жодними доказами. При цьому відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.
Представник позивача в судовому засіданні підтвердив факт надходження коштів в сумі 54614,92 грн.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.
Між сторонами у справі укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.02.2009 №540155, згідно умов якого позивач постачає теплову енергію у гарячій воді на межу балансової належності з відповідачем для потреб: опалення - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання - протягом року, яку відповідач зобов'язаний оплачувати щомісяця та в повному обсязі. (п. 2.2.1 та 2.3.1 договору).
Додатком 2 до договору передбачено, що оплата за теплову енергію, яка використовується населенням має бути проведена не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, а за теплову енергію, яка використовується орендарями - не пізніше 25 числа поточного місяця.
Матеріали справи свідчать про те, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконував належним чином з 01.02.2009, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.10.2009 року склала 54614,92 грн. (табуляграми та розрахунок заборгованості в матеріалах справи).
В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті спожитої теплової енергії позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою, яка була отримана господарським судом м. Києва 30.11.2009 року (вх. №41919 від 30.11.2009) та прийнята до провадження ухвалою від 07.12.2009 року.
Відповідачем до апеляційної скарги додані платіжні доручення №323 від 21.10.2009 на суму 10000,00 грн. та №331 від 09.11.2009 на суму 44614,92 грн. з призначенням платежу: оплата за теплову енергію згідно договору від 01.02.2009 №540155.
Позивач той факт, що основна сума заборгованості погашена відповідачем згідно зазначених доручень підтвердив в судовому засіданні.
Таким чином, станом на момент звернення позивачем до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення 54614,92 грн. боргу та до порушення провадження у цій справі, заборгованість відповідачем була погашена, отже позовні вимоги в цій частині заявлені безпідставно.
Виходячи з вищевикладеного, рішення господарського суду м. Києва підлягає в цій частині скасуванню.
Крім того, позивачем були заявлені вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 2571,01 грн. інфляційних та 901,35 грн. - 3% річних.
Згідно ст. 562, 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Факт прострочення виконання грошового зобов'язання з боку відповідача підтверджується матеріалами справи, розрахунок інфляційних та 3% річних зроблений позивачем станом на 01.10.2009, тобто до моменту погашення відповідачем суми основного боргу.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 2571,01 грн. інфляційних та 901,35 грн. - 3% річних були задоволені судом першої інстанції правомірно.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду м. Києва у справі №42/644 від 12.01.2010 має бути має бути скасоване в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 54614,92 грн.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито за розгляд апеляційної скарги покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених апеляційних вимог
Витрати по сплаті державного мита за розгляд справи судом першої інстанції підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Експлуатуюча організація „Голосієво” залишити без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва у справі №42/644 від 12.01.2010 скасувати в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 54614,92 грн., виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:
„Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Експлуатуюча організація „Голосієво” (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 13, ідентифікаційний код 34600816) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) 2571,01 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 901,35 грн. - три відсотки річних, 34,72 грн. державного мита та 14,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В іншій частині позову відмовити.”
Стягнути з Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Експлуатуюча організація „Голосієво” (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 13, ідентифікаційний код 34600816) грн. 273,08 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.
Видачу наказу доручити господарському суду м. Києва.
Матеріали справи №42/644 повернути до господарського суду м. Києва.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду у встановленому законом порядку.
Головуючий суддя
Судді