01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
22.11.2010 № 185/19-06
Суддя Київського апеляційного господарського суду Рєпіна Л.О.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду м.Києва від 15.08.2006
у справі № 185/19-06
за позовом Закрите акціонерне товариство "Комплекс Агромарс"
до Відкрите акціонерне товариство "Рудня"
про визнання права власності на земельну ділянку
Рішенням господарського суду Київської області № 185/19-06 від 15.08.2006 позов ЗАТ „Комплекс Арго марс” до ВАТ „Рудня” про визнання права власності на земельну ділянку задоволений.
Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду від 15.08.2006. У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, мотивуючи поважність причин пропуску строку на оскарження рішення тим, що про спірне рішення суду дізналася лише у 2010 році після звернення до управління земельних ресурсів.
Розглянувши справу за правилами розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
ОСОБА_1 є членом ВАТ „Рудня”, звернулася до господарського суду Київської області з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
05.07.2010 ухвалою № 185/19-06 господарський суд Київської області відмовив у прийнятті заяви ФОП ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Київської області № 185/19-06 від 15.08.2006 та повернув заяву з доданими до неї документами заявнику без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду від 05.07.2010 ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою.
Ухвалою від 09.09.2010 Вищий господарський суд України відмовив у прийнятті до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 15.08.06 у справі № 185/19-06. Так, Вищий господарський суд України зазначив, що перегляду в касаційному порядку підлягають лише ті процесуальні акти місцевих судів, яки були предметом апеляційного перегляду, тоді як заявник не дотримався вказаних норм.
Суд не знаходить підстав для відновлення строку на оскарження рішення господарського суду від 15.08.2006 з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 28.07.2010 отримала ухвалу господарського суду від 05.07.2010 з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
На поважність причин пропуску строку на оскарження, заявник посилається на відповідь ГУ земельних ресурсів від 08.11.2010(додаток до апеляційної скарги), тоді як матеріали справи містять таку саме відповідь від 17.06.2010 ( а.с.16 т.2).
Крім того, заявник просить скасувати рішення господарського суду від 15.08.2010 № 185/19-06, не оскаржуючи при цьому ухвалу господарського суду від 05.07.2010 про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Поважності причин пропуску строку на звернення, у передбаченому чинним законодавством порядку до апеляційної інстанції не вбачається.
За таких обставин, відсутні підстави для відновлення строку на оскарження рішення господарського суду, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області № 185/19-06 від 15.08.2006 залишити без розгляду.
2. Матеріали справи повернути господарському суду Київської області.
Суддя