Справа № 541/3279/21 Номер провадження 22-ц/814/4073/24Головуючий у 1-й інстанції Дністрян О.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
17 грудня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Видюк Дмитро Володимирович, на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2024 року (повний текст судового рішення складено 15 листопада 2024 року) у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі № 541/3279/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі № 541/3279/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері відмовлено.
З ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2024 року не погодився заявник та оскаржив її в апеляційному порядку, подавши до Полтавського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з огляду на таке.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга надіслана заявником в електронній формі через підсистему «Електронний суд», проте доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи надано не було.
З огляду на викладене, необхідно надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).
Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357, 381 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Видюк Дмитро Володимирович, на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. П. Пікуль