про прийняття адміністративної справи до провадження
м. Вінниця
17 грудня 2024 р. Справа № 120/7941/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка Михайла Васильовича, отримавши на розгляд матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2023 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за періоди з 01.08.2022 по 01.09.2022, з 15.09.2022 по 30.11.2022 в розрахунку до 100000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за періоди з 01.08.2022 по 01.09.2022, з 15.09.2022 по 30.11.2022 в розрахунку до 100000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з врахуванням проведених виплат за цей період.
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Так, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2023 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Проте постановою Верховного Суду від 20.11.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 та рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2023 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
10.12.2024 матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.
Автоматизованою системою документообігу суду відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю в справі Слободонюка М.В.
Перевіривши матеріали адміністративної справи № 120/7941/23, суд дійшов висновку про наявність підстав для її прийняття до свого провадження.
Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження
Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників справи, а також предмет доказування, зокрема обставини, які відповідно до висновків Верховного Суду належить встановити суду першої інстанції при новому розгляді даної справи, суд приходить до висновку про доцільність розгляду даної адміністративної справи в письмовому проваджені в порядку спрощеного позовного провадження.
Положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В даному ж випадку, направляючи цю справу на новий судовий розгляд Верховний Суд у своїй постанові від 20.11.2024 вказав на передчасність висновків суду першої та апеляційної інстанції щодо встановлення фактичних обставин по суті спору.
З цієї позиції Верховного Суду повнота судового розгляду передбачала б з'ясування (у сукупності):
- чи пов'язувалася виплата позивачу як військовослужбовцю Держприкордонслужби додаткової винагороди у розмірі до 100 000,00 грн. з перебуванням на території Чернігівської області, а конкретно - на ділянці державного кордону з росією, відповідальність за охорону якої було покладено на Військову частину НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), куди був відряджений позивач;
- що розуміється під територією "можливих бойових дій" й у чому відмінність цього "статусу" території від умовно "мирної" території України (в умовах збройної агресії росії) або від території, де ведуться (велися) бойові дії, в контексті перебування там підрозділів (загонів) прикордонної служби в умовах воєнного стану;
- які завдання (накази, розпорядження) виконував позивач як військовослужбовець у складі Військової частини НОМЕР_2 протягом спірного періоду, зокрема чи охоплюються (могли охоплюватися) вони (тобто їхній зміст) тими умовами (обставинами), які визначені у наказах Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 року №392/0/81-22-АГ, за яких командування військової частини, куди був відряджений військовослужбовець, мало б видати довідки встановленої форми для нарахування додаткової винагороди у "збільшеному" розмірі;
- чи були випадки нарахування/виплати (за спірний період) додаткової винагороди у "збільшеному" розмірі іншим прикордонникам, які в той самий період, що й позивач, були у складі Військової частини НОМЕР_2 й несли військову службу на тій самій території (ділянці), що й позивач. Якщо так, то чим це було продиктовано;
- зрештою чи документи, які надало командування військової частини, куди був відряджений позивач, діяло правомірно, коли не направило відповідачу довідок, зокрема щодо позивача, про виплату додаткової винагороди у збільшеному розмірі (до 100 000,00 грн.) за періоди з 01.08.2022 по 01.09.2022, з 15.09.2022 по 30.11.2022.
З огляду на викладене, з метою виконання вказівок Верховного Суду, а також належного вирішення даної адміністративної справи при новому її розгляді, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткову інформацію та докази на підтвердження спірних у цій справі обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 12, 32, 80, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, -
1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 120/7941/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
3. Запропонувати сторонам подати узагальнюючі письмові пояснення по суті спору, в тому числі з урахуванням висновків суду касаційної інстанції за результатами касаційного перегляду справи.
4. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 та зобов'язати надати суду в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали наступні матеріали:
- інформацію про завдання (накази, розпорядження), які позивач виконував як військовослужбовець у складі військової частини НОМЕР_2 протягом періоду з 01.08.2022 по 01.09.2022 та з 15.09.2022 по 30.11.2022;
- інформацію про те, чи були випадки нарахування/виплати (за спірний період) додаткової винагороди у "збільшеному" розмірі іншим прикордонникам, які в той самий період, що й позивач, були у складі військової частини НОМЕР_2 й несли військову службу на тій самій території (ділянці), що й позивач;
- які документи надавало командування військової частини НОМЕР_2 щодо підтвердження участі позивача у бойових діях з метою нарахування йому додаткової винагороди у збільшеному розмірі (до 100 000,00 грн.) за періоди з 01.08.2022 по 01.09.2022, з 15.09.2022 по 30.11.2022.
5. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
6. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович