Справа № 758/7944/24
Категорія 38
(ЗАОЧНЕ)
17 вересня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Войтенко Т. В.,
за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 квітня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2036160257, на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором.
Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору №2036160257 від 15.04.2021 р. відповідачу було надано позивачем кредит в сумі 28 932,00 грн. 40 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 33,33 % річних. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 20.03.2024 р. за вказаним кредитним договором відповідач перед позивачем має заборгованість у загальному розмірі 44 269 грн. 26коп. Таким чином, у зв'язку з виникненням у відповідача вказаної заборгованості за договором, яку він в добровільному порядку не сплачує, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2024р. позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання, призначене на 01.08.2024 року, представник позивача не з'явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Подав заяву, в якій просив суд провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач відзив у встановлений строк не подав, у судове засідання 01.08.2024 року не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. 01.08.2024р. суд констатував необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з першою неявкою відповідача відповідно до ст. 223 ЦПК на 17.09.2024 р.
В судове засідання 17.09.2024р. представник позивача та відповідач не з'явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Зважаючи на відсутність заперечень представника позивача, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який вважається належним чином повідомленим про розгляд справи відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, з можливістю ухвалення заочного рішення по справі (ч. 4 ст. 223 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову у зв'язку з наступним.
15 квітня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2036160257, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» надав Відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості. (а.с. 10)
Відповідно до п.1.1. Розділу 1 кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит в розмірі 28 932грн. 40коп. (а.с.10)
Відповідно до п. 1.2 розділу 1 кредитного договору, передбачено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставка у розмірі 33,33 % річних. .
Відповідно до п. 1.3 розділу 1 кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтентних платежів згідно з графіком платежів.
Згідно розрахунку заборгованості, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору заборгованість відповідача становить 44 269грн. 26 коп., з яких 26 478 грн. 70коп. - заборгованість по тілу кредиту; 17 790 грн. 56 коп. - заборгованість за відсотками.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, в добровільному порядку кошти не повертає, а тому останні підлягають стягненню в примусовому порядку.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 2901578744 від 02.05.2024 року про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 11, 16, 525, 526, 530, 625, 629, 634, 1054 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська 43) заборгованість, яка утворилася за кредитним договором станом на 20.03.2024, у розмірі 44 269,26 грн. (сорок чотири тисячі двісті шістдесят дев'ять гривень 26 копійок), яка складається з
-26 478,70 грн. - заборгованості за тілом кредиту;
-17790,56 грн. заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська 43) судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Т. В. Войтенко