печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47794/24-к
пр. 1-кс-41072/24
30 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві у справі №757/27169/24-к від 14 червня 2024 року у кримінальному провадженні №12023000000001808,-
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві у справі №757/27169/24-к від 14 червня 2024 року у кримінальному провадженні №12023000000001808.
У вимогах даного клопотання суб'єкт звернення просить, скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/27169/24-к від 14 червня 2024 року у кримінальному провадженні №12023000000001808, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT», 2017 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту відповідає дійсності.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву у якій просив здійснювати розгляд клопотання у його відсутність, проти вимог клопотання заперечив.
Слідчий суддя вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001808 від 27.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених , ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/27169/24-к від 14 червня 2024 року у кримінальному провадженні №12023000000001808, накладено арешт на майно, в тому числі на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT», 2017 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою можливої конфіскації майна як покарання у разі визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України.
Судовим розглядом встановлено, що 11.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України та затримано в порядку, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України. Того ж дня, тобто 11.06.2024 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою до 09.08.2024 включно, без альтернативи у вигляді застави.
Досудовим розслідуванням встановлено, що існують підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , зареєстрував на ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_3 ) автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT чорного кольору, 2017 р.в., н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 не довів та не надав доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві у справі №757/27169/24-к від 14 червня 2024 року у кримінальному провадженні №12023000000001808 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1