г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4962/24
Номер провадження 3/213/2266/24
18 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянув матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, які передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,
ОСОБА_1 , 28 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин по вул. Гірників 16А в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області керуючи транспортним засобом ВАЗ 21102, номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, перед початком руху не переконався в безпечності маневру, а саме рухом заднім ходом, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 28 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв. по вул. Гірників 16А в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21102, номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транпортну пригоду, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_2 , що стояв, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.10 «а» Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень не заперечував, підвердив всі обставини, які викладені в протоколах, вину визнав. Пояснив, що рухався на автомобілі заднім ходом, не побачив транспортний засіб Опель Вектра та здійнив зіткнення. В подальшому поїхав додому за грошима для відшкодування шкоди та коли повернувся на місце ДТП, побачив працівників поліції.
Вислухав ОСОБА_1 , дослідив матеріали справи у їх сукупності, приходжу до таких висновків.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР), що кореспондується з п. 1.9 ПДР, на учасників дорожнього руху покладений обов'язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно із законодавством.
У пункті 2.3 «б» ПДР зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно із п.10.9 ПДР Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується його поясненнями в суді, а також матеріалами справи, в тому числі: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №184071 від 28 листопада 2024 року та ЕПР1 №184088 від 28 листопада 2024 року, схемою місця ДТП, фототаблицею до неї, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .
Згідно з наявними даними облікових баз ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 складені щодо однієї і тієї ж особи, одночасно надійшли для розгляду та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.
Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені протоколи про адміністративне правопорушення (справи №213/4962/24, №213/4964/24) одночасно в одному провадженні та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП в межах санкції ст.122-4 КУпАП, яка є більш серйозною з числа вчинених, у виді штрафу .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з останнього судовий збір у дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 36, 40-1, 122-4, 124, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,
Справи про адміністративне правопорушення №213/4962/24, №213/4964/24 стосовно ОСОБА_3 за скоєння адміністративних порушень за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП - об'єднати в одне провадження.
Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, які передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об.21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача: UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, Призначення платежу _____;______________________; 21081300, Серія, номер протоколу (адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя О.В. Алексєєв