Справа № 201/15771/24
Провадження № 1-кс/201/5627/2024
13 грудня 2024 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024130000000091 від 02.02.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна підозрюваного.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в провадженні слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях знаходяться матеріали зазначеного кримінального провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року Російською Федерацію здійснено відкрите повномасштабне військове вторгнення на територію України та розпочато ведення агресивної війни проти України, у зв'язку з чим на теперішній час над значною територією України встановлено та здійснюється фактичний контроль збройними формуваннями РФ та окупаційною адміністрацією РФ, зокрема, над територією Рубіжанської міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області з адміністративним центром у м. Рубіжне.
Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (у редакції від 18.07.2024) з 24.02.2024 по 13.05.2022 на території Рубіжанської міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області відбувались бойові дії, та починаючи з 13.05.2022 вищевказана територія перебуває під тимчасовою окупацією РФ.
З метою створення видимості правомірності своїх дій та легалізації подальшої протиправної анексії території України (в межах адміністративних кордонів Луганської області) Російською Федерацією з використанням збройних формувань та окупаційної адміністрації у період з 23 по 27 вересня 2022 року проведено псевдореферендум щодо входження псевдодержавного утворення «Луганська Народна Республіка» (далі - ЛНР) до складу РФ, за результатами якого 04 жовтня 2022 року на правах нового суб'єкта до складу РФ приєднано так звану «ЛНР».
В подальшому, на окупованій території Рубіжанської міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області представниками так званої «ЛНР», які є підконтрольними державі-агресору, організовано та розпочато діяльність незаконних органів влади, зокрема, законом так званої «ЛНР» № 428-ІІІ від 14.03.2023 «Про створення на території Луганської Народної Республіки міських округів та муніципальних округів, встановлення їх кордонів» (мовою оригіналу: «Об образовании на территории Луганской Народной Республики городских округов и муниципальных округов, установлении их границ») та створено «Муніципальне утворення міський округ місто Рубіжне Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Муниципальное образование городской округ город Рубежное Луганской Народной Республики»).
З метою утворення незаконного органу влади 15.06.2023 Центральною виборчою комісією РФ прийнято постанову №119/947-8 «Про призначення виборів депутатів Народної Ради Луганської Народної Республіки та виборів депутатів представницьких органів муніципальних утворень на території Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «О назначении выборов депутатов Народного Совета Луганской Народной Республики и выборов депутатов представительных органов муниципальных образований на территории Луганской Народной Республики»), відповідно до якої на території так званої ЛНР, тобто на тимчасово окупованій території Луганської області, призначено проведення виборів 10 вересня 2023 року.
Усвідомлюючи вищевикладені обставини, не пізніше 15 серпня 2023 року (точну дату у ході досудового розслідування не надалось можливим встановити), у громадянина України ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на обрання депутатом до незаконного органу влади, у тому числі окупаційної адміністрації держави агресора, на тимчасово окупованій території.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Рубіжне Рубіжанської міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області, усвідомлюючи вищенаведені обставини, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, маючи умисел на обрання депутатом до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, зареєструвався кандидатом в депутати до так званої «Ради міського округу міста Рубіжне першого скликання» (мовою оригіналу: «Совета городского округа города Рубежное первого созыва») від Луганського регіонального відділення Всеросійської політичної партії «Єдина Росія» за єдиним виборчим округом (мовою оригіналу: Луганского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» по единому избирательному округу)
У період з 01 по 10 вересня 2023 року, у відповідності до законодавства РФ та так званої «ЛНР», на тимчасово окупованій території Луганської області проведено незаконні «вибори депутатів Народної Ради Луганської Народної Республіки першого скликання та вибори депутатів представницьких органів муніципальних утворень Луганської Народної Республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «выборы депутатов Народного Совета Луганской Народной Республики первого созыва и выборы депутатов представительных органов муниципальных образований Луганской Народной Республики первого созыва»).
За результатами проведених незаконних виборів, визнаних представниками так званої «виборчої комісії ЛНР» такими що відбулись, ОСОБА_4 обрано депутатом до так званої «Ради міського округу муніципальне утворення міський округ міста Рубіжне Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Совета городского округа муниципальное образование городской округ города Рубежное Луганской Народной Республики»), про що так званою «Територіальною виборчою комісією міста Рубіжне» (мовою оригіналу: «Территориальной избирательной комиссией города Рубежное») 18 вересня 2023 року ухвалено рішення № 18/94 «Про реєстрацію обраного депутата Ради міського округу міста Рубіжне першого скликання ОСОБА_4 » (мовою оригіналу: «О регистрации избранного депутата Совета городского округа города Рубежное первого созыва ОСОБА_5 ), тобто останній за власною згодою був добровільно обраний депутатом до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території м. Рубіжне Рубіжанської міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області.
19 вересня 2023 року відбулося перше пленарне засідання так званої «Ради міського округу муніципального утворення міський округ міста Рубіжне Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Совета городского округа муниципального образования городской округ города Рубежное Луганской Народной Республики»), розташованої за адресою: Луганська область Сєвєродонецький район місто Рубіжне пл. Володимирська (Леніна), б. 2, на якому прийнято рішення про визнання правочинним її складу, внаслідок чого розпочав свою діяльність незаконний орган влади, створений на тимчасово окупованій території, так звана «Рада міського округу муніципального утворення міський округ міста Рубіжне Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Совет городского округа муниципального образования городской округ города Рубежное Луганской Народной Республики»), яка відповідно до пункту 6 частини першої статті 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є окупаційною адміністрацією держави-агресора.
31 серпня 2024 року відповідно до вимог ст. ст. 40, 42, 111, 133, 135, 137, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у добровільному обранні громадянина України до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
У зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням Рубіжанської міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, 24.08.2024 в газеті «Урядовий кур'єр» №172 (7832), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора в установленому законом порядку, було здійснено виклик ОСОБА_4 для участі у слідчих діях.
Крім того, 31.08.2024 в газеті «Урядовий кур'єр» №177 (7837), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора в установленому законом порядку, було здійснено повторний виклик ОСОБА_4 для участі останнього у слідчих діях.
Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_4 у призначене місце не з'явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за останнім на праві спільної часткової власності зареєстрована 1/3 квартири загальною площею 48,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, за інформацією Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), станом на 05.12.2024 зареєстровано автомобіль марки OPEL ASCONA, 1987 року випуску, об'єм двигуна 1600 см3, дата реєстрації 16.10.2018 року яка відбулась в ТСЦ 4444 РСЦ ГСЦ МВС в Луганській області.
Крім того, згідно інформації наданої ПАТ КБ «Приватбанк» встановлено, що ОСОБА_4 є клієнтом банку та має відкриті рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), який розташований за адресою: м. Київ, вул.Грушевського, 1Д, Україна, фактична адреса м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30.
У поданому клопотанні прокурором зазначено, що з урахуванням вищевикладеного, та враховуючи те, що санкцією ч. 5 ст.111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання у виді конфіскації майна, є всі підстави для арешту майна з метою можливої наступної конфіскації майна у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, прокурор просив накласти арешт майно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та розглянути подане клопотання у порядку ч. 2 ст. 172 КК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Прокурор у судове засідання по розгляду клопотання не з'явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні наполягав, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з'явилися.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024130000000091 від 02.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
31 серпня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у добровільному обранні громадянина України до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
У зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням Рубіжанської міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, 24.08.2024 в газеті «Урядовий кур'єр» №172 (7832), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора в установленому законом порядку, було здійснено виклик ОСОБА_4 для участі у слідчих діях.
Крім того, 31.08.2024 в газеті «Урядовий кур'єр» №177 (7837), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора в установленому законом порядку, було здійснено повторний виклик ОСОБА_4 для участі останнього у слідчих діях.
Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_4 у призначене місце не з'явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
Доведено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за останнім на праві спільної часткової власності зареєстрована 1/3 квартири загальною площею 48,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Також доведено, що відповідно до інформації з Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), станом на 05.12.2024 зареєстровано автомобіль марки OPEL ASCONA, 1987 року випуску, об'єм двигуна 1600 см3, дата реєстрації 16.10.2018 року, яка відбулась в ТСЦ 4444 РСЦ ГСЦ МВС в Луганській області.
Також доведено, що відповідно до інформації наданої АТ КБ «Приватбанк» встановлено, що ОСОБА_4 є клієнтом банку та має відкриті банківські рахунки в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), а саме: НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).
Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , окрім іншого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов'язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024130000000091 від 02.02.2024, із забороною відчуження та розпорядження на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: 1/3 частку квартири загальною площею 48,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки OPEL ASCONA, 1987 року випуску, об'єм двигуна 1600 см3, дата реєстрації 16.10.2018 року, яка відбулась в ТСЦ 4444 РСЦ ГСЦ МВС в Луганській області.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024130000000091 від 02.02.2024, із забороною користування та розпорядження на банківські рахунки та грошові кошти, що на них знаходяться та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які відкриті в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, Україна, фактична адреса м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,30,асаме:UA213052990000026309648174166(26351618852121), НОМЕР_4 (5168752043924714), НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) із забороною здійснення видаткових операцій.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1