Справа № 991/12763/24
Провадження 1-р/991/66/24
18 грудня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, розглянув заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2024 року в справі № 991/12763/24 (провадження №1-о/991/7/24) та
1.До Вищого антикорупційного суду 11 грудня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2024 року в справі № 991/12763/24 (провадження №1-о/991/7/24).
2.Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 грудня 2024 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_2
3.Заявник просить роз'яснити йому підставу та норму праву, якою керувався слідчий суддя змінюючи під час розгляду заяви про перегляд судового рішення правосуб?єктність суб?єкта звернення «Держава України в особі викривача, громадський діяча, правозахисника та журналіста ОСОБА_1 » на іншу людину - фізичну особу ОСОБА_1 .
4.Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений був повідомлений належним чином.
5.Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз'янення рішення.
6.Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв'язку із неприбуттям у судове засідання учасників кримінального провадження.
7.Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, слідчий суддя зазначає таке.
8.Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, роз'яснення судового рішення - це викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.
Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суддя викладає більш повно і зрозуміло ті положення рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, суддя не роз'яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Отже, якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 у справі № 202/4467/14-к.
Відтак, роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз'яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз'яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання.
9.До Вищого антикорупційного суду 25 листопада 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2024 року, постановленої у справі № 991/12763/24 (провадження № 1-кс/991/12834/24), за нововиявленими обставинами, передбаченими п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України.
Після дослідження заяви 05 грудня 2024 року слідчий суддя постановив ухвалу про відмову в її задоволенні.
10.У вступній частині ухвали від 05 грудня 2024 року вірно зазначено суть питання, що вирішується, прізвище, ім'я та по-батькові ініціатора розгляду. У мотивувальній частині зазначено суть питання, що вирішувалось цією ухвалою. Резолютивна ж частина ухвали, як це і передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, містить висновки суду. Останні викладені чітким зрозумілим реченням і не містять труднощів для розуміння їх точного змісту або будь-яких суперечностей.
10.1.Із заяви ОСОБА_1 не вбачається, що йому незрозуміле судове рішення чи існують труднощі з його виконанням, відтак підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст. 369-372, 379 КПК, слідчий суддя постановив:
1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2024 року в справі № 991/12763/24 (провадження №1-о/991/7/24) відмовити.
2.Ухвала про відмову в роз'ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
3.Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_2