Справа № 991/12763/24
Провадження 1-р/991/66/24
18 грудня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання від розгляду справи № 991/12763/24 (провадження №1-р/991/66/24) та
1.До Вищого антикорупційного суду 11 грудня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2024 року в справі № 991/12763/24 (провадження №1-о/991/7/24).
2.Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 грудня 2024 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_2.
3.Перед початком судового засідання слідчому судді надійшла заява ініціатора розгляду справи ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання судді-доповідача ОСОБА_2 На переконання заявника, секретар судді ОСОБА_2 втрутилась у розгляд справи та грубо порушила конституційні права під час розгляду справи у зв'язку з тим, що не надсилала повісток з повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2024 року, не надсилала ухвал щодо призначення онлайн-трансляції судового засідання на сайті судова влада України та здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, не виконувала свої службові обов'язки відповідно до посадової інструкції.
4.Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
5.Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення. Зі змісту ст. 81 КПК України вбачається, що неприбуття в судове засідання заявника відводу не є перешкодою для розгляду заяви.
6.Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв'язку із неприбуттям у судове засідання учасників кримінального провадження.
7.Дослідивши заяву про відвід та матеріали судової справи слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для відводу секретаря судового засідання з огляду на таке.
8.Підстави для відводу секретаря судового засідання регламентовані статтями 79 та 77 КПК України. Так, згідно з ч. 1 ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться з підстав, передбачених частиною першою статті 77 цього Кодексу з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Секретар судового засідання є одним з учасників кримінального провадження, який відповідно до ч. 1 ст. 73 КПК України: здійснює судові виклики і повідомлення; перевіряє наявність та з'ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому; забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами; веде журнал судового засідання; оформляє матеріали кримінального провадження в суді; виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ч. 1 ст. 81 КПК).
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює (ч. 2 ст. 81 КПК).
9.Щодо доводів про не надсилання повісток з повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2024 року.
Матеріали справи містять повідомлення про судове засідання, адресоване ініціатору розгляду заяви про роз'яснення судового рішення ОСОБА_1 (№: 991/12763/24/38297/2024). Вказане повідомлення було надіслано секретарем судового засідання ОСОБА_3 на електронну пошту, з якої заявник надсилав до суду свою заяву про роз'яснення судового рішення (ІНФОРМАЦІЯ_1). Матеріали справи також містять звіт про відправку повідомлення ОСОБА_1 та про його доставку 13 грудня 2024 року 14 год 56 хв.
Відтак, секретар виконав обов'язок, передбачений у п. 1 ч. 1 ст. 73 КПК України, ба більше з дотриманням строків, передбачених у ч. 9 ст. 135 КПК України.
Отже, доводи заявника щодо не надсилання повісток є необґрунтованими.
10.Щодо доводів про не надсилання ухвал про призначення онлайн-трансляції судового засідання на сайті судова влада України та про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Станом на дату постановлення цієї ухвали, слідчим суддею не постановлятись письмові ухвали про призначення онлайн-трансляції судового засідання чи здійснення судового провадження у режимі відеоконференції. Відтак, секретар судового засідання не міг надсилати такі судові рішення ОСОБА_1 у зв'язку з їх відсутністю у формі окремого документу.
11.Щодо доводів про невиконанання секретарем судового засідання своїх службових обов'язків відповідно до посадової інструкції.
Заявник не зазначає, які саме вимоги посадової інструкції секретаря судового засідання чи вимоги Інструкції з діловодства в судах порушив секретар судового засідання. Таких порушень слідчий суддя не виявив.
Статтею 22 КПК України встановлено обов'язок самостійного обстоювання правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Отже, у випадку, коли заявник ініціював відвід секретаря судового засідання, саме він має довести наявність підстав для відводу.
У заяві про відвід відсутні будь-які аргументи, документи або інші докази, що свідчили б про порушення секретарем судового засідання посадової інструкції, окрім суб'єктивної думки заявника. Слідчим суддею також не встановлено жодної обставини, які об'єктивно свідчать про це.
12.Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про відвід не містить обґрунтованих доказів обставин, які б свідчили про особисту заінтересованість секретаря судового засідання його близьких родичів чи членів сім'ї в результатах кримінального провадження або вказували на його упередженість.
Керуючись статтями 77, 79, 80, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя постановив:
1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання від розгляду справи № 991/12763/24 (провадження №1-р/991/66/24) відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2