ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
18 грудня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2024 року за №12024163500000620, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.04.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, на підставі ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 09.12.2021 року по відбуттю строку покарання;
- 15.10.2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки;
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4
встановив:
ОСОБА_2 будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.
Так, 28.11.2024 року приблизно о 16:40 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 перебував за адресою: м. Одеса, провул. Газовий, 2/1, біля продуктового магазину, де зустрів раніше незнайомого ОСОБА_5 та влаштував із ним конфлікт в ході якого у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 в ході конфлікту, раптово наблизившись до потерпілого наніс три удари правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя, один удар правою рукою стиснутою в кулак в область лівого плеча, та один удар правою рукою стиснутою в кулак в область грудної клітини, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Зазначеними умисними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: садна (1) - в правій щічній ділянці, дане тілесне ушкодження має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно до п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Частиною 2 ст.12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.
Отже, враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до п'ятдесяти (тобто не більше трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі, то кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
До обвинувального акта додані письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , та письмова заява потерпілого ОСОБА_5 , якими вони погодились із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 також беззаперечно визнав свою винуватість.
Згідно з ч.1 ст.382 КПК України, суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч.2 ст.382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, які додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження).
Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.
До обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 , суд відносить рецидив злочинів.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання винного.
Судом також враховується, що кримінальним проступком матеріальні збитки не спричинено, матеріали справи не містять будь-яких даних про наявність до обвинуваченого претензій будь-якого характеру з боку потерпілого.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_2 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді штрафу в межах приближеного до максимального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.
Разом із цим, судом встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений 15.10.2024 року Приморським районним судом м. Одеси до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільств та покладенням обов'язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Водночас. відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 17.08.2021 у справі №185/10985/19, згідно якій положення ч. 3 ст. 72 КК не тільки не виключають можливості застосування положень ст. ст. 70, 71 КК щодо призначення покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків, але й прямо вказують на необхідність такого застосування. У той же час ч. 3 ст. 72 КК передбачає не самостійне виконання вироків, якщо одним чи кількома з них призначено покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, а лише неможливість складення цих покарань з іншими видами покарань при призначенні їх за сукупністю злочинів або за сукупністю вироків і необхідність самостійного (окремого) виконання цих покарань.
Таким чином, в силу ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за цим вироком у виді штрафу, покарання за попереднім вироком у виді пробаційного нагляду, та ці покарання слід виконувати самостійно.
В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання та принцип його призначення повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки і не становитиме для нього особистого надмірного тягаря, у зв'язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винному.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375, 381 - 382 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.
В силу ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_2 , за даним вироком приєднати покарання, призначене вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2024 року у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільств та покладенням обов'язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України та призначити остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень та пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
Покарання, призначені за цим вироком та вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2024 року, виконувати самостійно.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження та негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
18.12.2024
Єдиний унікальний номер справи: №522/2253724
Номер провадження № 1-кп/522/3564/24
Головуючий суддя - ОСОБА_1