Рішення від 18.12.2024 по справі 333/8806/24

Справа № 333/8806/24

Провадження № 2/333/4538/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Сивову Я.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.12.2000 року сторони зареєстрували шлюб.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

З 2022 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Протягом двох років між сторонами відсутнє будь-яке спілкування.

В позовній заяві зазначено, що спільне життя подружжя не склалося у зв'язку із втратою взаєморозуміння. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам.

Позивачу невідоме фактичне місце проживання відповідача, а тому він не може вирішити питання про розірвання шлюбу через органи ДРАЦСу та змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 18.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.223 ЦПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст.280 ЦПК України, ухвалив заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Частиною 2 ст.104 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Судом встановлено, що Мелітопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 26.12.2000 року зареєстровано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , актовий запис №978, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданий повторно 26.09.2024 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що стосунки між сторонами припинені, відновлювати шлюбні відносини позивач не має наміру, вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам.

Шлюбні відносини фактично припинені з 2022 року, сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Встановити точний час окремого проживання сторін у судовому засіданні не вдалося через відсутність в матеріалах справи достовірних відомостей.

Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами.

Частиною 2 ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони припинили спільне ведення господарства, проживають окремо, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд дійшов до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір судом покладається на відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.12.2000 року Мелітопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №978.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складений 18.12.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод

Попередній документ
123839246
Наступний документ
123839248
Інформація про рішення:
№ рішення: 123839247
№ справи: 333/8806/24
Дата рішення: 18.12.2024
Дата публікації: 19.12.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.12.2024)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 07.10.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
15.11.2024 12:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
18.12.2024 08:50 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХОЛОД РОМАН СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ХОЛОД РОМАН СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Кравченко Ірина Вікторівна
позивач:
Кравченко Сергій Сергійович
представник позивача:
СИВОВА ЯНА ВІТАЛІЇВНА