Рішення від 18.12.2024 по справі 683/2614/24

Справа № 683/2614/24

2/683/1128/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Віхерко Надія Олексіївна, до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності,

встановив:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Віхерко Н.О., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2021 року належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . 22 листопада 2021 року сторони домовились про укладення договору купівлі-продажу даного домоволодіння. На виконання умов домовленості вона передала відповідачу кошти в сумі 120000 грн, а він фактично передав їй будинок та правовстановлюючі документи на нього. Проте нотаріально вони не змогли посвідчити договір, так як не було виготовлено технічної документації на земельну ділянку та не було присвоєно їй кадастрового номера. 04 серпня 2022 року за заявою ОСОБА_2 в Державному земельному кадастрі було зареєстровану земельну ділянку площею 0,2185 га, кадастровий номер 6824285000:02:001:0092, розташовану по АДРЕСА_1 . Після цього вона неодноразово зверталась і усно, і письмово до ОСОБА_2 з приводу нотаріального оформлення договору купівлі-продажу, однак в нотаріальну контору він не з'явився, місце його знаходження невідоме. Оскільки вона немає реальної можливості посвідчити укладений договір купівлі-продажу із відповідачем, який фактично ухилився від нотаріального посвідчення правочину, просить в судовому порядку визнати дійсним укладений сторонами договір купівлі-продажу від 22 листопада 2021 року та визнати за нею право власності на заявлену нерухомість.

Представник позивачки подала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги за обставин на їх обґрунтування, також просила справу розглянути без їхньої участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов, клопотань та заяв не подавав.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року постановлено заочний розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наступне.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було досягнуто домовленість про купівлю-продаж житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

При укладенні угоди між сторонами, було погоджено всі істотні умови купівлі-продажу вищевказаного домоволодіння, зокрема, щодо ціни, передачі майна у власність та подальшого оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку, укладеного в простій письмовій формі 22 листопада 2021 року.

Зазначене домоволодіння належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2021 року (справа №683/1115/21, провадження №2/683/763/2021), право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 лютого 2022 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2597562868040 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №302461071 від 10 червня 2022 року).

На підтвердження укладеної угоди ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 повну обумовлену вартість вказаного будинку, що становить 120000 грн, до підписання цього договору, що підтверджується оригіналом розписки від 21 листопада 2021 року.

ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 , а остання прийняла житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також ключі від будинку, правовстановлюючий документ та технічний паспорт. Сторони домовились про нотаріальне посвідчення договору купівлі - продажу домоволодіння після присвоєння земельній ділянці, на якій розташоване господарство, кадастрового номера, з приводу чого позивачка зверталась до відповідача з письмовими проханнями, проте останній ухилився від вчинення попередньо обумовлених дій.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною другою статті 220 ЦК України встановлено правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

У відповідності до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності. Якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 334 ЦК України набуття права власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Положенням абз. 4 п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» передбачено, що у зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 04 березня 2019 року у справі № 665/2266/16-ц вказав, що відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення не вимагається. Обов'язковими умовами для визнання такого договору дійсним є: встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину; втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

Враховуючи вищевикладені обставини, норми чинного законодавства та той факт, що сторонами були виконані усі істотні умови договору, а також, що майно було правомірно придбано позивачкою, відповідач ухилився від нотаріального посвідчення правочину, суд вважає, що позовні вимоги про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір, сплачений при зверненні до суду, що підтверджено документально в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 76- 81, 141, 206, 263-265, 273, 280-282, 430 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , укладений 22 листопада 2021 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя

Попередній документ
123838842
Наступний документ
123838844
Інформація про рішення:
№ рішення: 123838843
№ справи: 683/2614/24
Дата рішення: 18.12.2024
Дата публікації: 19.12.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.11.2024)
Дата надходження: 14.08.2024
Предмет позову: визнання договору купівлі- продажу дійсним
Розклад засідань:
10.10.2024 14:30 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
30.10.2024 09:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
07.11.2024 09:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАВАДСЬКА ОЛЬГА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ЗАВАДСЬКА ОЛЬГА ПЕТРІВНА
відповідач:
Деркач Володимир Григорович
позивач:
Бондарчук Ірина Петрівна
представник позивача:
Віхерко Надія Олексіївна