Справа № 683/2787/24
2/683/1199/2024
18 листопада 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Завадської О.П.
секретаря Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат - Віхерко Надія Олексіївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,
встановив:
В вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини зі всіх видів його доходів на період навчання дочки з дня пред'явлення позову та до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано. Від шлюбу у них народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дочка навчається на денній формі навчання в Основній професійній школі І ступеня № 6 Комплексу шкіл харчової промисловості в м. Лодзь, Польща. У зв'язку з навчанням на денній формі дочка не має самостійного доходу, тому потребує матеріальної допомоги батьків. Позивачка самостійно утримує дочку, відповідач добровільно допомоги на утримання дочки не надає, хоча має стабільний дохід, так як перебуває на військовій службі.
В судове засідання представник позивачки подала заяву, якою просила справу розглядати без сторони позивачки, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань не подавав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору також подала заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,
розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат - Віхерко Надія Олексіївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя