про відмову у відкритті касаційного провадження
16 грудня 2024 року
м. Київ
справа №600/7894/23-а
адміністративне провадження № К/990/45586/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стеценка С.Г.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.05.2024 (суддя Маренич І.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 (колегія у складі: судді-доповідача Матохнюка Д.Б., суддів Гонтарука В.М., Білої Л.М.)
у справі № 600/7894/23-а
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі - ГУ НП в Чернівецькій області, відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною відмову відповідача у зарахуванні пільгової вислуги років капітану поліції ОСОБА_1 , командиру взводу № 2 роти поліції особливого призначення ГУ НП в Чернівецькій області до його календарної вислуги років та до стажу служби;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та зарахувати капітану поліції ОСОБА_1 , командиру взводу № 2 роти поліції особливого призначення ГУ НП в Чернівецькій області відповідно до ст. 12 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII) та п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (далі - Постанова № 393) до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні.
Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 14.05.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024, відмовив у задоволенні позову.
27.11.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій останній з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.05.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на те, що апеляційний суд переглядаючи судове рішення застосував положення Закону № 2262-XII та Порядку № 393 без урахування висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 03.03.2021 у справі № 805/3923/18-а.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з пп. 3 і 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є: справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
У цій справі оскаржуються дії ГУ НП в Чернівецькій області щодо відмови у особі у зарахуванні до календарної вислуги років для призначення пенсії за вислугу років пільгової вислуги.
Чернівецький окружний адміністративний суд в ухвалі від 14.12.2023 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Проте у поданій касаційній скарзі відсутні як такі посилання на існування обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.12.2023 у справі № 120/3350/23 сформулював висновок у подібних правовідносинах щодо застосування ст.ст. 12, 17, 17-1 Закону № 2262-XII, пп. «а» п. 3 Порядку № 393 у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 119 про те, що:
« Приписами пункту «а» частини першої статті 12 Закону № 2262-XII передбачено, що пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 01.01.2020 або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.
До календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у частині другій статті 17 цього Закону.
Відповідно до статті 17-1 Закону № 2262-XII порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
редакція Порядку № 393 до внесення змін передбачала зарахування календарної вислуги років на пільгових умовах для призначення пенсії за вислугу років за Законом № 2262-ХІІ. Натомість, новою редакцією пункту 3 Порядку № 393 передбачено зарахування останньої тільки для визначення розміру пенсії. З огляду на це, Суд доходить висновку, що для призначення пенсії за вислугу років за Законом № 2262-ХІІ календарна вислуга років могла бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку № 393 в редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України № 119 від 16 лютого 2022 року.
Враховуючи те, що станом на дату звернення позивача (13.02.2023) із заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо оформлення та подання необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для призначення пенсії за вислугу років за Законом № 2262-ХІІ діяла нова редакція пункту 3 Порядку № 393, суди першої та апеляційної інстанції дійшли необґрунтованого висновку про наявність підстав для зарахування на пільгових умовах позивачу часу проходження служби у підрозділі Державної прикордонної служби, до вислуги років для призначення пенсій, оскільки такий період враховується тільки для визначення розміру пенсії.».
Вказана правова позиція щодо застосування норм прав у подібних спірних відносинах наведена також й у постановах суду касаційної інстанції від 31.08.2023 у справі № 200/4951/22, від 07.09.2023 у справі № 560/9478/22, від 11.09.2023 у справі № 480/4827/22, від 15.09.2023 у справі № 380/10714/22 та від 18.10.2023 у справі № 360/17/23.
Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.05.2024 відповідно до такого висновку Верховного Суду та виходив з того, що позивача звільнено зі служби в поліції з 31.08.2023, тобто після набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №119 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393». Тому у спірних відносинах необхідно застосовувати норми, які були чинні саме на час звільнення позивача зі служби в поліції, а саме: норми Закону №2262-ХІІ та Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 119. Отже, оскільки календарна вислуга років позивача станом на час звільнення з поліції становила менше 25 років, і на час звільнення позивача з поліції й на момент його звернення до відповідача із заявою про перерахунок вислуги років пільгова вислуга років враховувалася лише для визначення розміру пенсії, а не для призначення такої пенсії, то у відповідача були відсутні правові підстави для оформлення та надсилання відповідних документів до пенсійного органу для призначення позивачу пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону № 2262-XII. Таким чином, відповідач правомірно відмовив позивачу у здійсненні зарахування пільгової вислуги років до календарної вислуги років.
У свою чергу позивач не обґрунтовує необхідність відступу від наведених вище висновків Верховного Суду щодо застосування норм права. Посилання ж позивача на постанову Верховного Суду від 03.03.2021 у справі № 805/3923/18-а Суд вважає помилковим, оскільки викладений у них висновок сформований щодо застосування норм п. «а» ст. 12 Закону № 2262-ХІІ у співвідношенні до Порядку № 393 в його попередній редакції, яка вже не діяла на час звільнення ОСОБА_1 з органів поліції.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд,-
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.05.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 у справі № 600/7894/23-а.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя С.Г. Стеценко