Справа № 536/1942/24 Номер провадження 11-кп/814/2005/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
10 грудня 2024 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського
апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження №12024175540000123 від 02.07.2024 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.08.2024 відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді водій-тракторист в ФОП “ ОСОБА_9 », з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України до покарання виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.
Відповідно до ст.100 КПК України вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку суду, у 2016 році, ОСОБА_8 перебуваючи в м. Кременчук, Полтавської області, через інтернет мережу, надав невстановленій особі власні анкетні дані, а саме: фото паспорту на власне ім'я, фото підпису, та власне фото - для виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, після чого ця особа із нанесенням реквізитів ОСОБА_8 у невстановлені за допомогою комп'ютерної техніки та інших засобів виготовила підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста, категорії «А1», серія НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_8 , до якого були внесені завідомо неправдиві відомості з метою його подальшого використання останнім для керування транспортними засобами категорії А1. Вказане вище підроблене посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_8 у 2016 році отримав від невстановленої особи у відділенні № 1 Нової пошти, яка розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.Флотська, 2, сплативши останньому 5000 грн.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/11467-ДД від 04.07.2024, отримане ОСОБА_8 зазначене вище посвідчення тракториста-машиніста не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.
Крім цього, 01.07.2024 о 19 год 30 хв. ОСОБА_8 , керуючи трактором марки «Білорус 920», реєстраційний номер № НОМЕР_2 , під час зупинки працівниками поліції відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, на автодорозі, що розташована за адресою: Кременчуцький район, с. Рокитне-Донівка, по вул. Центральна, пред'явив працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста, категорії «А1», НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними “ДП “ПК “Зоря». Зам. 704. 2015-Ш» заповнене на ім'я ОСОБА_8 тим самим його використав. Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/11467-ДД від 04.07.2024, пред'явлене ОСОБА_8 вказане вище посвідчення тракториста-машиніста не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.
У поданій апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити частині призначення покарання ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та звільнити ОСОБА_8 від призначеного за цією статтею КК України покарання у виді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, виключити з вироку посилання на застосування ч.1 ст.70 КК України та вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Зазначає, що кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, за який передбачене КК України максимальне покарання у виді 3 років обмеження волі, обвинувачений ОСОБА_8 , вчинив у 2016 році, тобто з часу його вчинення минуло понад 3 роки та минули передбачені ст.49 КК України строки притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_8 у надісланий апеляційному суду письмовій заяві просив проводити апеляційний розгляд без його участі та покладався на розсуд суду при розгляді апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши думку учасників судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Судом першої інстанції об'єктивно встановлені фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, які ніким під час апеляційного розгляду не оспорюються, і дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_8 засуджений за пособництво у підробленні офіційного документу - посвідчення тракториста-машиніста, для подальшого особистого використання, тобто кримінального проступку, який вчинено у 2016 році.
Також, ОСОБА_8 засуджений за те, що 01.07.2024 використав підроблене посвідчення тракториста-машиніста на своє ім'я, шляхом пред'явлення його працівникам поліції.
Як правильно зазначає прокурор у своїй апеляційні скарзі, вирок суду щодо ОСОБА_8 підлягає зміні у частині призначення покарання у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванням судом закону, який підлягає застосуванню та застосування закону, який не підлягає застосуванню.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України віднесено до кримінальних проступків. Санкцією ч. 1 ст. 358 КК України передбачено покарання в тому числі у виді обмеження волі на строк до двох років.
Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
ОСОБА_8 засуджений за кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, який ним вчинено у 2016 році. Тобто, з часу його вчинення пройшло понад три роки, а отже минули строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.
За таких обставин, вирок суду підлягає зміні, а ОСОБА_8 підлягає звільненню від призначеного за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України покарання в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.
Вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.08.2024 відносно ОСОБА_8 змінити в частині призначення ОСОБА_8 покарання за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Звільнити ОСОБА_8 від призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.08.2024 покарання за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на підставі статті 49 КК України у зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.
Виключити з вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.08.2024 посилання на призначення ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.4 ст.358 КК України до покарання, призначеного судом першої інстанції, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4