Справа № 166/1792/24 Провадження №23-з/802/14/24 Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Гапончук В. В.
17 грудня 2024 року місто Луцьк
Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М. про направлення матеріалів справи за заявою судді Свистун О.М. про самовідвід у справі № 166/1792/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, на розгляд до іншого суду в межах Волинської області,
До Волинського апеляційного суду 16.12.2024 року надійшло подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М. про направлення матеріалів справи за заявою судді Свистун О.М. про самовідвід у справі № 166/1792/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.
Подання мотивоване тим, що до Ратнівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України. Суддя Свистун О.М. 11.12.2024 року заявила самовідвід у даній справі. Новий склад суду утворити неможливо оскільки, згідно із штатним розписом у Ратнівському районному суді Волинської області працює 3 судді. У судді Лозицького С.О. закінчилися повноваження з 30.09.2021 року; з 06.03.2022 року його увільнено від роботи відповідно до наказу голови Ратнівського районного суду Волинської області від 09.03.2022 року № 02/02-04. Суддя Фазан О.З. заявила самовідвід, який постановою судді Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М. від 09.12.2024 року задоволено. Крім цього, суддя Фазан О.З. перебуває у щорічній відпустці відповідно до наказу від 09.12.2024 року № 17/02-06 у період з 11.12.2024 року до 16.12.2024 року. Зазначені обставини виключають участь суддів Ратнівського районного суду Волинської області у розгляді заяви про самовідвід судді Свистун О.М. Посилаючись на дані обставини, в.о. голови суду просить направити матеріали справи за заявою судді Свистун О.М. про самовідвід у справі № 166/1792/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України на розгляд до іншого суду в межах Волинської області.
Ознайомившись з наданими матеріалами адміністративної справи та поданням, приходжу до висновку, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Положення ч.2 ст.7 КпАП України регламентують, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Нормами чинного КпАП України не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності справ про адміністративні правопорушення, однак відповідно до ч.1 ст.2 КпАП України законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, то діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.
Оскільки КпАП України не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.
Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України регламентують, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У поданні не наведено обґрунтування неможливості судді Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. брати участь у розгляді даного провадження у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а перебування судді у відпустці не є підставою, в розумінні ст.34 КПК України, для направлення провадження на розгляд до іншого суду.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд не знаходить на теперішній час законних підстав для зміни підсудності розгляду справи за заявою судді Свистун О.М. про самовідвід у справі № 166/1792/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки Ратнівським районним судом Волинської області не вичерпано усіх можливостей щодо утворення складу суду для розгляду судової справи, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали даної справи за заявою судді про самовідвід підлягають поверненню до Ратнівського районного суду Волинської області, для розгляду по суті.
Керуючись ст.7 КпАП України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України
В задоволенні подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М. про направлення матеріалів справи за заявою судді Свистун О.М. про самовідвід у справі № 166/1792/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, на розгляд до іншого суду в межах Волинської області, відмовити.
Матеріали справи за заявою судді Свистун О.М. про самовідвід у справі № 166/1792/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, повернути до Ратнівського районного суду Волинської області.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.