СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/25511/24
пр. № 3/759/9012/24
17 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника учасника дорожньо-транспортної пригоди - адвоката Зарубіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.11.2024 приблизно о 17.00 годин, в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, керуючи автомобілем «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі руху, на яку він мав намір перелаштуватися, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він керуючи автомобілем «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Кільцева дорога в м. Києві, в крайній лівій смузі руху. В цей час, із розвороту, навпроти вул. Зодчих, в його смугу руху виїхав автомобіль «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , не надаючи йому переваги в русі, та створивши аварійну ситуацію. Внаслідок таких дій водія автомобіля «Хонда» він був змушений почати перестроюватися праворуч, в третю смугу, проте в цей же час, з другої смуги руху в третю також почав перелаштовуватися автомобіль, та він не завершивши маневр, почав повертатися в свою, крайню ліву, смугу руху, та в цей момент відбулося зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 .
Так, відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно статті 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, схему місця ДТП, з якої вбачають пошкодження транспортних засобів та механізм виникнення ДТП, оглянувши відеозапис відеореєстратора з автомобіля Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 не встановлено порушення вимог п.10.3 ПДР, оскільки він фактично не перелаштувався в сусідню смугу руху, та мав намір залишитися в своїй смугі руху, де і відбулося зіткнення, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя: А.М. Ясельський