Справа №:755/17718/24
Провадження №: 2/755/9417/24
"17" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку подання відзиву та зустрічного позову у межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Дніпровського районного суду на перебуває вказана цивільна справа.
05.12.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку подання відзиву та зустрічного позову, обґрунтовуючи тяжким станом здоров'я.
Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.10.2024 відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз'яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
В межах вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї.
У поданих до суду клопотаннях відповідач вказав про отримання позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі - 20.11.2024.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 мав право подати відзив та/або зустрічну позовну заяву в строк до 05.12.2024, при цьому, зважаючи на положення ст. ч. 2 ст. 127 ЦПК України, відповідач мав право звернутися із заявою про продовження процесуального строку до закінчення строку на подання таких заяв по суті справи.
Як вбачається з конверта про відправлення ОСОБА_1 заяви про продовження встановленого судом процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив, останні були направлені до суду 05.12.2024.
З вищевикладеного вбачається, що заяву про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву та зустрічного позову подано в останній день закінчення п'ятнадцятиденного строку на подання відзиву та/або зустрічної позовної заяви.
Відповідно до ч. 1- 4 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Таким чином, встановивши істотні обставини для вирішення заявленого клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку подання відзиву та зустрічного позову, оскільки клопотання надійшло до суду після закінчення процесуального строку для вчинення відповідної процесуальної дії. В той же час, 28.11.2024 останній направляв до суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, обґрунтовуючи тяжким станом здоров'я, втім не заявив відповідного клопотання до суду, зважаючи на стан здоров'я, що не вказує на неможливість звернення до суду із відповідним клопотання вчасно, в межах встановленого судом процесуального строку, відтак у суду відсутні підстави для продовження процесуального строку.
Відповідно до ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про продовження строку подання відзиву та зустрічного позову у межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст. ст. 180, 260 ЦПК України, суд -
В задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про продовження строку подання відзиву та зустрічного позову у межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.
Суддя: