Справа №707/3456/24
Провадження №3/707/1838/24
17 грудня 2024 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Костроміної Л.В.,
особи, яка притягається
до відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298669, 28.11.2024 ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду її фізичному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення. Вказав, що його колишня дружина має проблеми із вживанням алкогольних напоїв, а тому повідомила неправдиву інформацію про нібито вчинення ним домашнього насильства.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов наступних висновків.
Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підтвердження вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства було надано протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , терміновий заборонний припис щодо ОСОБА_1 та відеозапис з нагрудної камери працівників поліції.
Суд зазначає, що відеозапис з нагрудної камери працівників поліції не містить подій правопорушення та розпочинається після прибуття працівників поліції до помешкання ОСОБА_3 .
Протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , терміновий заборонний припис щодо ОСОБА_1 містять лише загальні посилання на факт вчинення ОСОБА_1 домашнього фізичного насильства, проте не містять вказівки на те, в якій формі воно було вчинено (наприклад, штовхання, ляпаси, удари тощо).
Протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, терміновий заборонний припис щодо ОСОБА_1 є документами, які є похідними від інших доказів та які формуються працівниками поліції. В даному випадку ці протоколи та припис ґрунтуються виключно на одних лише неконкретизованих поясненнях ОСОБА_2 про вчинення стосовно неї домашнього насильства. При цьому сам ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечив факт домашнього насильства.
Таким чином, всі вищенаведені докази, за умови заперечення достовірності їх змісту особою, яка притягається до відповідальності, не можуть сам по собі слугувати достатнім доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Застосування іншого підходу призведе до того, що особа, яка заперечує свою винуватість, буде визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення на підставі одних лише пояснень потерпілого. Такий підхід буде несумісний з принципами справедливого та об'єктивного вирішення справи.
Таким чином, суд вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не було надано достатніх та достовірних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Отже, провадження у справі належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 173-2, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Д. Б. Баронін