Справа № 462/1174/23
17 грудня 2024 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , про стягнення витрат на правову допомогу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-
в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебували матеріали справи за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.
Представником відповідача було подано заяву про стягнення витрат на правову допомогу, якою просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 гривень. Вимоги заяви мотивовано тим, що 13 березня 2023 року між адвокатом Шубаком М.І., та ОСОБА_4 , укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого, адвокатом надавалася правова допомога в межах вказаної цивільної справи. Отже ОСОБА_1 поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 гривень, які й просить стягнути.
Частиною четвертою статті 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв'язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали заявлених клопотань, суд дійшов до висновку про необхідність їх часткового задоволення виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 КУпАП встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов'язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення.
При цьому, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Суд звертає увагу, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Судом було встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова 26 листопада 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики - відмовлено.
Так, 13 березня 2023 року між адвокатом Шубаком М.І., та ОСОБА_4 , укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно п. 1.1. договору, Матринюк О.В., доручає, а адвокат приймає на себе зобов'язання надавати необхідну правову допомогу у справі №462/1174/23 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, а ОСОБА_4 , зобов'язується оплатити наданні юридичні послуги.
Як вбачається з акту прийому-передачі виконаних робіт, відповідно до договору про надання правової допомоги № б/н від «13» березня 2023 року, адвокат надав, а клієнт прийняв наступні правничі послуги: - консультація у справі №462/1174/23 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики (1 год. - 2000 грн.); - аналіз та вивчення документів та судової практики пов'язаною із справою №462/1174/23 (2 год. - 2000 грн.); - підготовка та складання відзиву у справі №462/1174/23 (5 год. - 15000 грн.); - підготовка та складання клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі №462/1174/23 (1 год. - 2000 грн.); - участь у 6 (шести) судових засіданнях у справі №462/1174/23 (6 судових засідань* 1500 грн. = 9000 грн.).
Суд вважає за необхідне зазначити, що зазначення адвокатом в акті виконаних робіт такої послуги як аналіз та вивчення документів та судової практики пов'язаною із справою є необґрунтованим, і неспівмірним із фактично наданим обсягом юридичної допомоги, та на переконання суду має бути виключено із загальної вартості наданих відповідачу послуг правничої допомоги. Вказана позиція суду повністю узгоджується з окремою думкою суддів Великої Палати від 07 липня 2021 року, в справі №910/12876/19.
Суд вважає за необхідне зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (вказана позиція також підтримана позицією Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачу ОСОБА_1 , було надано професійну правничу допомогу, однак заявлені витрати в розмірі 30 000 грн., є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності витрат, розумності їх розміру, а тому, стягненню на його користь підлягають витрати в розмірі 3 000 грн.
Керуючись ст.ст.259,263,264,265,270 ЦПК України, суд, -
заяву, - задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 / витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 /три тисячі/ гривень.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: А.І. Ліуш