Ухвала від 11.12.2024 по справі 331/4934/23

11.12.2024

ЄУН № 331/4934/23

Провадження № 1-кп/337/135/2024

УХВАЛА

11 грудня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про витребування доказів від 11.12.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 .

Обвинувачена подала до суду клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовує тим, що в судовому засіданні був досліджений витяг з ЄРДР від 18.03.2022 року, у якому викладені обставини скоєння злочину 28.02.2022 року ОСОБА_8 за попередньою змовою з представниками судової влади України. У інших досліджених судом доказах зазначено, що 28.02.2024 року державну зраду вчинила ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . У витягу з ЄРДР від 28.04.2023 року вказана інша фабула кримінального правопорушення. Досліджені судом докази не інформації щодо прийнятих процесуальних рішень відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представників судової влади України. Обвинувачена не має відношення до злочину, вчиненого Кільджиєвими. Просить суд витребувати із Запорізької обласної прокуратури остаточні процесуальні рішення, що були прийняті по кримінальному провадженню №22022080000000068 від 16.03.2022 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представників судової влади України, які за попередньо. Змовою з Кільджиєвими скоїли кримінальне правопорушення 28.02.2022 року.

Захисник обвинуваченої клопотання обвинуваченої підтримав, просили суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотань заперечив, пояснив, що всі процесуальні рішення у кримінальному провадженні надані суду, будь-яких інших матеріалів справи у прокурора немає.

Вирішуючи заявлене обвинуваченою клопотання, суд виходить з наступного.

Обвинувачена просить суд витребувати із Запорізької обласної письмові документи, не довівши суду, що вони взагалі існують та знаходяться у розпорядженні прокурора. ОСОБА_6 не пояснила суду, які саме остаточні процесуальні рішення вона пропонує витребувати суду, назви цих документів, дати їх складення. Суд вважає, що покладення на прокурора обов'язку надати суду такі докази порушить принцип змагальності.

Також суд зазначає про те, що 11.12.2024 року суд задовольнив клопотання обвинуваченої та надав її захиснику тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі досудових розслідувань про рух кримінального провадження №22022080000000068 від 16.03.2022 з відомостями у повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що отримання інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань дасть можливість обвинуваченій з'ясувати повні відомості про процесуальні рішення, які були прийняті у кримінальному провадженні №22022080000000068 та обґрунтувати належним чином свою позицію щодо руху кримінального провадження.

Тому заявлене ОСОБА_6 клопотання про витребування остаточних процесуальних рішень, що були прийняті по кримінальному провадженню №22022080000000068, є безпідставним, у зв'язку із чим суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі ст.349, 350 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 16.12.2024 року о 12-50 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3