Справа 932/12277/24
Провадження № 1-кс/932/4526/24
про розгляд клопотання слідчого/дізнавача
12 грудня 2024 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна,
Прокурор Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024050000000706 від 06.12.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України, в обґрунтування якого вказала, що у вказаній справі підозрюється солдат ОСОБА_4 , який будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячи її на посаді механіка-водія роти вогневої підтримки 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , достовірно знаючи свої обов'язки, передбачені законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов'язку та проходження військової служби, в порушення ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, курсу «Водіння бойових машин Сухопутних військ», затвердженого наказом заступника Міністра оборони України - командувача Сухопутними військами Збройних Сил України від 25 березня 1999 року №75, ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п.10.1., п.12.3 Правил дорожнього руху України, 7 грудня 2024 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, здійснюючи керування технічно справним бойовим транспортним засобом марки МТЛБ, модель 1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі сполученням м. Покровськ - м. Селидове (М-04) Донецької області без увімкнених габаритних ліхтарів в районі залізничного переїзду неподалік села Новопавлівка Покровської міської громади Покровського району Донецької області, діючи необережно - проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, виїхав на зустрічну смугу руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем марки «TOYOTA» моделі «HILUX» Європейський реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_5 солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у зустрічному напрямку в своїй смузі руху, в якому перебували чотири військовослужбовця. Внаслідок вказаного зіткнення пасажири автомобіля «TOYOTA» «HILUX», європейський реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинули на місці події, водій автомобіля «TOYOTA» «HILUX», європейський реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох стегон, дотичних поранень лівого коліна та лівої стопи, забою лівого плеча, пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - у вигляді забою лобної ділянки голови, забійної рваної рани перенісся, забою спіни ліворуч, закритого перелому обох кісток правого передпліччя, забій 5 пальця лівої кісті.
06.12.2024 слідчим СУ ГУНП в Донецькій області проведено огляд місця ДТП, розташованого на проїжджій частині вул. Шосейна м. Покровськ Донецької області в районі залізничного переїзду поблизу населеного пункту Новопавлівка, в ході якого оглянуто автомобіль марки «TOYOTA» моделі «HILUX» Європейський реєстраційний номер НОМЕР_4 , який в подальшому вилучено.
07.12.2024 слідчим СУ ГУНП в Донецькій області проведено огляд транспортного засобу - МТЛБ бортовий № НОМЕР_8 заводський № НОМЕР_6 , з яким сталося зіткнення автомобіля марки «TOYOTA» моделі «HILUX» Європейський реєстраційний номер НОМЕР_4 , в ході якого виявлені та вилучені сліди злочину:
1) в центральній передній частині знизу виявлено сліди бурого кольору - вироблений змив речовини бурого кольору на марлевий тампон - упакований до паперового конверту зі зразками марлі, опломбовано № NPU0434115;
2) в центральній передній частині МТЛБ знизу виявлено та вилучено - фрагмент ЛФП червоного кольору - упакований у сейф-пакет № РСР1155865;
3) в центральній передній частині МТЛБ зверху виявлено та вилучено - фрагмент ЛФП червоного кольору - упаковано в сей-пакет № РСР1155863;
4) в центральній передній частині МТЛБ зверху виявлено та вилучено фрагмент дзеркала транспортного засобу - упаковано в сейф-пакет №СУД4030537;
5) в лівій передній частині МТЛБ зверху виявлено та вилучено фрагмент пластику транспортного засобу - упаковано в сейф-пакет № РСР1155864;
6) в лівій передній частині МТЛБ на лівому гаку виявлено та вилучено фрагмент радіатора транспортного засобу - упаковано в сейф-пакет № РСР1155862;
7) в лівій передній частині МТЛБ, на лівому крилі виявлено та вилучено фрагмент ЛФП червоного кольору - упакований в сейф-пакет № РСР1155861;
8) на лівому крилі МТЛЮ, виявлено та вилучено фрагмент пластику транспортного засобу - упакований в сейф-пакет № РСР1155866;
9) на даху МТЛБ виявлений та вилучений фрагмент пластику транспортного засобу - упакований в сейф пакет № СУД4030541;
10) на даху МТЛБ виявлений та вилучені фрагменти ЛФП - упаковані в сейф-пакет № РСР1155869.
07.12.2024 старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_9 проведено огляд МТЛБ бортовий № НОМЕР_8 заводський № НОМЕР_6, за результатом якого транспортний засіб вилучено.
Вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Просить накласти арешт на автомобілі та предмети, вилучені під час їх огляду 6 та 7 грудня 2024 року, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вилучене майно відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора/дізнавача/слідчого у клопотанні щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, тому клопотання дізнавача/слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.170-173, 309 ч.1 п.9, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідча суддя
Клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024050000000706 від 6 грудня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України, а саме на:
1) автомобіль марки «TOYOTA» моделі «HILUX» Європейський реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебував у володіння військової частини НОМЕР_7 ;
2) конструктивні частини транспортного засобу - фрагменти ЛФП червоного кольору; фрагмент дзеркала транспортного засобу; фрагменти пластику транспортного засобу; фрагмент радіатора транспортного засобу;
3) транспортний засіб МТЛБ бортовий № НОМЕР_8 заводський № НОМЕР_6 , який належить військовій частині НОМЕР_3 .
Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.
Слідча суддя ОСОБА_1