Справа № 536/2832/23 Номер провадження 22-ц/814/3864/24Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
21 листопада 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Головуючого судді: Панченка О.О.
судді: Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кириченко Галини Володимирівни
на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2024 року у справі за позовом адвоката Кириченко Галини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" про зобов'язання вчинити дії, стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки
При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що в судовому засіданні 13 вересня 2024 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення від 13 вересня 2024 року було складено 24 вересня 2024 року. Копія повного рішення суду від 13.09.2024 року надійшла до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кириченко Г.В. 30 вересня 2024 року, що підтверджується відомостями ЄСІКС та письмовою копією картки руху документа. Апеляційну скаргу здано на пошту 28 жовтня 2024 року з пропущенням строку на апеляційне оскарження, але протягом 30 днів з дня вручення судового рішення. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кириченко Галині Володимирівні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2024, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кириченко Галини Володимирівни.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 23 грудня 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 23 грудня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:О.О. Панченко О.Ю. Кузнєцова Т.В. Одринська