Справа № 286/4392/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/734/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
16 грудня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09 грудня 2024 року, -
Апеляційна скарга директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09 грудня 2024 року, якою надано ст.слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів у рамках досудового розслідування кримінального провадження №42024062350000074 від 24.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, строком на один місяць, тобто до 09 січня 2025 року.
Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09 грудня 2024 року, нею було надано тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які стосуються робіт з капітального ремонту частини покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, наданий дозвіл на вилучення вказаних документів, не перешкоджає здійсненню підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Отже, оскаржувана ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Також, апеляційний суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Керуючись ст.ст. 309, 399 ч.4 КПК України, апеляційний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09 грудня 2024 року.
Апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09 грудня 2024 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя :