Справа №760/31845/24 1-кс/760/15069/24
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
16 грудня 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024100090001887 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, -
Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт на майно: мобільний телефон Iphone 15 Pro Max імеі НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 ; Макбук serial C02X43CSJGH6, які вилучено під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100090001887 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.
За твердженням сторони обвинувачення, під час пошуку додаткової ідентифікуючої інформації щодо вищевказаної групи осіб, на веб-ресурсі тіньової тематики «xss.is», встановлено особу, яка використовує нікнейм «Suvokner», яким є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в своїй діяльності використовує транспортні засоби марки «LEXUS ES 300H» д.н.з. НОМЕР_4 , «SKODA OCTAVIA A5» д.н.з. НОМЕР_5 та номери стільникового телефону « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », надає доступ до адміністративної панелі BotNet-сітки, а також за допомогою шкідливого програмного забезпечення здійснює втручання в роботу автоматизованих систем з подальшим формуванням сітки BotNet.
Також імовірно причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та в своїй діяльності використовує мобільний номер телефону НОМЕР_9 та транспорті засоби «CUPRA FORMENTOR» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_10 та «WOLKSWAGEN ID.4» синього кольору д.н.з. НОМЕР_11 .
ОСОБА_5 надає свої реквізити, а саме електроні гаманці для отримання грошової винагороди за вищевказану протиправну діяльність. В тому числі за написання та використання шкідливого програмного забезпечення типу (Stealer, RAT, Ransomwer).
Одним із напрямків протиправної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є надання послуги з оформлення кваліфікаційних та робочих документів моряка без присутності замовників цих послуг за допомогою сторінки в месенджері «Instagram» та «Telegram», які мають назву «sea.docs».
05.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було вилучено: мобільний телефон Iphone 15 Pro Max імеі НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 ; Макбук serial C02X43CSJGH6.
06.12.2024 постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами.
Відтак, вказані речі та техніка можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, шкідливого програмного забезпечення та інші інформаційно-цифрові сліди.
Перед початком судового розгляду від прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна (ст.64-2 КПК України).
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.
Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання, - задовольнити.
Накласти арешт на майно: мобільний телефон Iphone 15 Pro Max імеі НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 ; Макбук serial C02X43CSJGH6, які вилучено під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6