печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56147/24-к
12 грудня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 18.10.2024, про закриття кримінального провадження № 62022100130000234 від 25.05.2022, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 18.10.2024, про закриття кримінального провадження № 62022100130000234 від 25.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.
Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення усіх необхідних слідчих та розшукових дій. У зв'язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати.
До початку судового засідання ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Старший слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, його адвоката та представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником та слідчим доказів.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 62022100130000234 від 25.05.2022, за ч. 5 ст. 426-1 КК України.
Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень була заява ОСОБА_3 за фактом перевищення влади чи службових повноважень вчинене відносно нього військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в умовах воєнного стану, що має ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.
Старшим слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , 18.10.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 62022100130000234 від 25.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об'єктивного дослідження даних.
Так, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчим було проведено аналіз матеріалів кримінального провадження, зокрема, висновок службового розслідування та зібрані у ході його проведення матеріали, на підставі яких слідчий, керуючись нормами КПК України та Закону України «Про Національну гвардію України» прийшов до висновку про відсутність в діях військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії Україні об'єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, оскільки останні діяли в межах повноважень наданих законом, а тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв'язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Окрім того постанова про закриття кримінального провадження не містить в собі зазначення про проведення жодної слідчої (розшукової) дії, також не зазначено про жодний здобутий доказ у рамках проведення досудового розслідування, який би був спроможним обґрунтувати прийняте слідчим рішення.
Крім того, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не містить зазначення, в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлені під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на неодноразові вимоги слідчого судді надані не були.
Таким чином, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження продовженню із проведенням досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 18.10.2024, про закриття кримінального провадження № 62022100130000234 від 25.05.2022.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5