16 грудня 2022року м. Київ
Справа № 752/13269/22
Провадження: № 22-ц/824/16632/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,
суддів Мережко М. В., Нежури В. А.
розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року.
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп", про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У вересні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.
Рішенням Голосіївського районного м. Києва від 10 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 703 704,63 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 7 037,06 грн. судового збору.
Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Антосина Р. С. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Антосини Романа Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року залишено без змін.
Як убачається із матеріалів справи та змісту постанови, при виготовленні тексту судового рішення, судом апеляційної інстанції допущено описку в резолютивнійчастині постанови, а саме невірно визначено в складі суду суддю «Соколову В. В.» замість правильного складу - суддя «Мережко М. В.»
У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Ураховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року, зазначивши правильно у складі суду суддю «Мережко М. В.» замість помилково визначеної судді « Соколової В. В. ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Т. О. Невідома
Судді М. В. Мережко
В. А. Нежура