Справа №295/18202/24
1-кс/295/7719/24
09.12.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
на бездіяльність дізнавача,
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність дізнавача сектору дізнання Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у невизнанні її у кримінальному провадженні потерпілою, та зобов'язати дізнавача сектору дізнання Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншого дізнавача, який здійснює розслідування у вказаному кримінальному провадженні №12024065400001441, вжити процесуальних дій відповідно до ст.55 КПК України щодо визнання заявника у кримінальному провадженні потерпілою.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.
У скарзі заявник оскаржує бездіяльність дізнавача щодо визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №12024065400001441, проте, доказів того, що заявник зверталась до дізнавача з відповідним клопотанням, до скарги не долучено, як і не долучено постанови дізнавача про відмову у визнанні потерпілим. Натомість, у скарзі зазначено, що 11.11.2024 заявник зверталась до дізнавача з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій, на яке надано відповідь, з якої вбачається, що клопотання у порядку ст. 220 КПК України не розглядалось. До скарги долучено копію клопотання ОСОБА_2 від 11.11.2024 про проведення слідчих та процесуальних дій.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно зі ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність дізнавача, яка полягає у тому, що дізнавач не розглянув у встановленому КПК України порядку клопотання заявника від 11.11.2024.
Оскільки заявник звернувся з клопотанням до дізнавача 11.11.2024, відповідно до ст. 220 КПК України слідчий був зобов'язаний розглянути клопотання у строк по 14.11.2024 включно. Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до кримінального процесуального закону розпочався 15.11.2024, та упродовж 10 днів з того часу заявник мала право звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача.
Проте, з указаною скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 звернулась лише 05.12.2024, при цьому, питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчих органів заявник не порушує.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що заявник пропустив строк звернення до слідчого судді для оскарження бездіяльності слідчого щодо розгляду клопотання від 11.11.2024, і не порушує питання про поновлення строку, а тому, з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити заявнику, що вона не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, подавши заяву про поновлення пропущеного строку з наведенням поважних причин його пропуску.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1