Справа № 636/10731/24 Провадження 1-кс/636/1280/24
16.12.2024 місто Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Чугуєві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, що полягає невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
05.12.2024 заявник звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій просила визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Чугуївського РУП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов'язати внести відомості до ЄРДР за її заявою від 26.11.2024, в обґрунтування якої зазначила наступне.
26.11.2024 вона звернулась до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст. 190, 192, 358 КК України. У вказаній заяві нею було повідомлено про протиправні дії з боку ОСОБА_2 , які полягають у підробці підпису в заповіті від 03.11.2011. Заповіт має деякі суперечливі аспекти, зокрема через те, що на день укладення її чоловік мав проблеми зі здоров'ям, що могло перешкоджати самостійному підписанню документа, а також заявник має сумніви щодо підпису документа, оскільки він не схожий на підпис її чоловіка і схожа на її підпис. Проте вона ніяких документів не підписувала. Невідомо чий підпис міститься у вказаних документах. Крім того між заявником та ОСОБА_2 складено договір від 14.05.2013 про поділ спадкового майна, в рамках спадкової справи №802/2012 №1-641. Проте заявку, яку підписала заявник у нотаріуса, їй не роз'яснили, дали на підпис, не проголошуючи вголос, не пояснюючи правові наслідки такої дії. Відповіді на свою заяву заявник не отримала, дій щодо внесення відомостей до ЄРДР здійснено не було. Отже вбачається невиконання уповноваженою особою поліції вимог ст. 214 КПК України. У зв'язку з чим вона звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати бездіяльність слідчого неправомірною та зобов'язати правоохоронні органи внести відомості до ЄРДР.
В судове засідання заявник не з'явилась, надала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі.
Представник Чугуївського РУП до суду не з'явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, повно та всебічно дослідивши матеріали справи встановив такі обставини.
З долучених до скарги матеріалів вбачається, що 26.11.2024 заявник звернулася до Чугуївського РУП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується копією відповідної заяви із відміткою Чугуївського РУП про прийняття заяви. Надано до суду і копію талону-повідомлення єдиного обліку №11216 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.11.2024 про реєстрацію заяви ОСОБА_1 у ІТС «ІП НП України» Чугуївський РУП за №11216.
Відомостей щодо внесення відомостей до ЄРДР станом на 16.12.2024 до суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Положення ст. ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Відповідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, скарга в частини визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для задоволення скарги в частині зобов'язання уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.11.2024 ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, розглядаючи скаргу в межах наданих доказів, суд вважає за можливе задовольнити скаргу частково.
Відповідно до положень ч.4 ст. 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст.2,7,303-307,309,372, ч. 2 ст.376КПК України, слідчий суддя, -
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України,
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, що полягає невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених (відповідальних) осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_1 від 26.11.2024 в порядку ст.ст.60, 214 КПК України, в строки, визначені ст. 214 вказаного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
Зобов'язати відповідальну службову особу Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області невідкладно після виконання цієї ухвали надати до суду повідомлення в порядку ч.4 ст. 535 КПК України.
Зобов'язати відповідальну службову особу Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надіслати належним чином завірену копію вищевказаного повідомлення на адресу заявника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_3