16.12.2024
Справа № 642/1097/22
Провадження №1-кс/642/4086/24
16 грудня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, про закриття кримінального провадження
До Ленінського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 05.11.2024 повернулась скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, від 14.07.2023 про закриття кримінального провадження №62020170000001183, якою скасована ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 26.02.2024 про повернення скарги, та постановлено про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
В обгрунтування скарги зазначено, що відомості до ЄРДР внесені були на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15.07.2020. Досудове розслідування кримінального провадження було передано Другому СВ (з дислокацією в м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві. 06.02.2024 заявник отримав відповідь Харківської області прокуратури від 26.01.2024, згідно якої йому стало відомо, що кримінальне провадження закрито 14.07.2023. У зв'язку з тим, що по даному кримінальному провадженні слідчим не проведено жодної слідчої дії, просив скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження та зобов'язати слідчого провести слідчі дії у вигляді його допиту як потерпілого.
Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав і просив задовольнити.
Представник Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в судове засідання повторно не з'явився, про дату і час розгляду скарги повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав.
Крім того, слідчому судді не надано матеріалів кримінального провадження №62020170000001183, згідно ухвали від 04.12.2024 про їх витребування.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебували матеріали кримінального провадження №62020170000001183, яке постановою слідчого від 14.07.2023 закрите.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов'язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Ухвалою слідчого судді від 04.12.2024 витребувано з Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, матеріали кримінального провадження №6020170000001183. Вказана ухвала отримана органом досудового розслідування 04.12.2024.
Листом слідчого судді від 11.12.2024 повторно направлено органу досудового розслідування вказану ухвалу із вимогою про надання матеріалів кримінального провадження в судове засідання 16.12.2024.
Станом на день та час судового засідання слідчому судді не надано ані матеріалів кримінального провадження, ані заперечень проти скарги.
На підставі викладеного, враховуючи принцип змагальності сторін, слідчий суддя бере до уваги обставини, зазначені заявником у скарзі як підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, які жодним чином не спростовані органом досудового розслідування.
Крім того, слідчим не надано доказів на підтвердження того, що досудове розслідування кримінального провадження №6020170000001183 проведено повно та ефективно.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого від 14.07.2023 про закриття кримінального провадження прийняте ним передчасно та з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.
Щодо вимог заявника зобов'язати слідчого допитати його в якості потерпілого, слідчий суддя зазначає, що згідно з нормами кримінального-процесуального закону, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо зобов'язання слідчих провести слідчі, негласні слідчі дії, оскільки вирішення даних питань відноситься до дискреційних повноважень слідчого, який, згідно ч.5 ст. 40 КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
При цьому, у відповідності до ст. 36, 39 КПК України, вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій мають право надавати прокурор чи керівник органу досудового розслідування. Слідчий суддя таких повноважень не має, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу - задовольнити частково.
Постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, від 14.07.2023 про закриття кримінального провадження №62020170000001183 - скасувати.
В іншій частині вимог - відмовити.
Копію ухвали направити до Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя