Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1106/2024 Справа № 641/1983/22
16 грудня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Чайка І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Шумейко С.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу № 641/1983/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої залиттям квартири,-
В провадженні Комінтернівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої залиттям квартири.
Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Бережновою Ю.Є. в судовому засіданні заявлено клопотання про визнання неподаною та повернення заявнику позовної заяви, вказуючи на те, що позивачем та її представником тривалий час не виконуються вимоги ухвали суду про залишення позову без руху, що призвело до тривалого затягування розгляду справи. Вважала позивача та її представника такими, що зловживають своїми процесуальними правами.
Представник позивача - адвокат Кочнєва Л.В. заперечувала проти клопотання представника відповідача. Зазначила, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства, а саме не направлено сторонам по справі.
Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 26.12.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача суму матеріального збитку в розмірі 71900 грн., судовий збір в розмірі 992,40 грн., за надання правової допомоги в розмірі 3500 грн.
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.06.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої залиттям квартири задоволено.
Ухвалою суду від 23.01.2024 вищевказане заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 17.06.2024 вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява та додані до неї документи, які надані в копіях, є неналежної якості (нечитабельні).
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що до теперішнього часу документів належної якості позивачу та її представнику не направлено. Тобто, ухвала суду від 17.06.2024 не виконана.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
На виконання ухвали суду від 17.06.2024 року представником позивача було надано до суду уточнену позовну заяву. Але належних доказів відправлення відповідачу цієї позовної заяви, а саме опису вкладення відправлення, суду не надано.
Враховуючи, що до теперішнього часу ухвала суду від 17.06.2024 року позивачем та її представником не виконана, недоліки позову не усунуті, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої залиттям квартири - залишити без розгляду.
Роз?яснити позивачу та її представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя -І. В. Чайка