"06" грудня 2007 р.
Справа № 7/161-77.
за позовом Спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м.Київ
до відповідача: Луцького електротехнічного підприємства, м.Луцьк
про відміну процедури закупівлі
Суддя Шум М.С.
За участю представників сторін:
від позивача: н/з
від відповідача: Солтесюк Я. М., Тишковець І. М., представник (довіреності № 273 від 03.12.07р.).
СУТЬ СПОРУ: позивач - спілка громадських організацій «Тендерна палата України»просить суд відмінити процедуру закупівлі відповідачем - Луцьким електротехнічним підприємством автомобіля спеціального: авто підйомник АП-18-10 (ГАЗ-3309) у одного учасника -Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш»»на суму 216000 грн.
Ухвалою суду від 08.11.2007р. явку представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою. Однак, представник позивача не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Представники відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов проти позову заперечили посилаючись на те, що відповідно до порядку проведення закупівлі - чинного Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти». Луцьке електротехнічне підприємство отримало висновок № 2762вс Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 24 липня 2007 року про можливість застосування процедури закупівлі автомобіля спеціального: авто підйомника АП-18-10 (ГАЗ 3309) в одного учасника - Державного Підприємства Мелітопольського Заводу «Гідромаш».
Законом України від 1 грудня 2006 року № 424-У «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти»було запроваджено норму щодо видання Тендерною палатою України тематичного каталогу учасників процедур закупівель.
Однак, зазначена норма набрала чинності з 1 вересня 2007 року, а тому вимога щодо надання підтвердження включення інформації про учасника до цього каталогу є легітимною лише після 1 вересня 2007 року.
Крім того, це також підтверджується, Роз'ясненнями Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 12.10.07 № 20109/11-11803 МК, в яких зазначено, що вимоги замовників та інших осіб щодо обов'язкового надання учасниками у складі їх тендерних, кваліфікаційних або цінових пропозицій інформації про наявність їх у тематичному каталозі учасників процедур державних закупівель, що видається Тендерною палатою України, стосовно процедур закупівель, розпочатих до 1 вересня 2007 року є безпідставними.
Зважаючи на вище викладене, ЛЕТП провели закупівлю автомобіля спеціального: автопідйомник АП-18-10 (ГАЗ-3309) у одного учасника - Державного підприємства Мелітопольський завод «Гідромаш»за відсутності включення такого учасника в тематичний каталог учасників процедур закупівель.
Звіт про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника - Державного підприємства Мелітопольський завод «Гідромаш»був надісланий до Європейського консалтингового агентства 15 серпня 2007 року, що підтверджується записом у журналі вихідної кореспонденції (за вихідним № 169). Однак, підтвердження оприлюднення звіту ЛЕТП не отримали.
Після отримання позовної заяви, було повторно відправлений звіт на оприлюднення до Європейського консалтингового агентства рекомендованим листом.
Оприлюднення звіту ЛЕТП про результати здійснення закупівлі по процедурі автомобіль спеціальний: автопідйомник АП-18-10 (Газ-33-09) на підставі договору від 18.04.2007 року № 621/10 здійснює ТзОВ «Європейське консалтингове агентство»(м. Київ), що є власником інформаційної системи в мережі Інтернет, Портал «Державні закупівлі України» »(www.zakupivli.соm).
В листі Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 05.10.2007 року за № 20-109/11-11282 зазначено: «У випадках коли недотримання терміну оприлюднення і опублікування інформації про державні закупівлі відбувається не з звини замовника, а організації, яка здійснює оприлюднення тобто замовник не порушує вимог Закону, то договір про закупівлю, не може вважатися недійсним, відповідно до положень ст.34 Закону».
Отже, зважаючи на вище викладене, інформація про закупівлю була надіслана нами Європейському консалтинговому агентству, однак не була ним оприлюднена, тобто недотримання терміну оприлюднення відбулося не з вини відповідача, тому договір про закупівлю не може вважатися недійсним і не може служити підставою для відміни торгів.
Враховуючи викладене та у зв'язку з неявкою позивача, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 17.01.2008р. на 12 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.
2. Позивачу: додаткові пояснення з врахуванням відзиву відповідача.
3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.
Суддя М.С. Шум