Рішення від 02.12.2024 по справі 442/4855/24

Справа №442/4855/24

Провадження №2/442/1210/2024

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря - Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 74003,33 грн.

Позов мотивує тим, що 08.06.2021 між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL - 316671.

Відповідно до умов Кредитного договору банк зобов'язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. У свою чергу, позичальник зобов'язаний достроково погасити кредит та інші нарахування.

Крім того, у разі невиконання позичальником зобов'язань згідно з кредитним договором, позичальник сплачує банку пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі, зазначеному у кредитному договорі і підлягає сплаті у національній валюті України за офіційним курсом НБУ, встановленим на день сплати.

Банк належним чином виконав свій обов'язок щодо надання позичальнику кредиту. Невиконання ж позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором призвело до утворення заборгованості в розмірі 74003,33 грн., в тому числі 57693,74 грн - строковий борг по тілу кредиту, 16309,59 грн - заборгованість за процентами.

Враховуючи вказане, позивач просить стягнути з відповідач на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 74003,33 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2024 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відзиву відповідачем суду не подано.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанні зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконанні зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливості за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

Як вбачається з кредитного договору № CL - 316671 від 08.06.2021, підписаним відповідачем, він отримав кредит у АТ «Кредобанк» в сумі 200 000,00 грн. Термін кредитування до 05.06.2026. Сума щомісячного платежу 7164 грн. Процентна ставка 35 % річних.

Факт отримання відповідачем кредиту підтверджується меморіальним ордером №31101412 від 08.06.2021.

Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний сплачувати заборгованість за кредитом, проценти за користування ним у строки, визначені договором. Однак, такого свого обов'язку відповідач не виконував.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач заборгував позивачу 74003,33 грн., з яких: 57693,74 грн - заборгованість за кредитом; 16309,59 грн - сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Разом з тим, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028,00 грн судового збору.

Керуючись ст. 4, 12, 133, 141, 281, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АТ «Кредобанк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (м.Львів, вул.Сахарова,78, ЄДРПОУ 09807862) 74 003,33 грн (сімдесят чотири тисячі три гривні 33 копійки) заборгованості за кредитним договором № CL 316671 від 08.06.2021 та 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.

Попередній документ
123773483
Наступний документ
123773485
Інформація про рішення:
№ рішення: 123773484
№ справи: 442/4855/24
Дата рішення: 02.12.2024
Дата публікації: 18.12.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.03.2025)
Дата надходження: 13.06.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
14.11.2024 10:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
02.12.2024 10:30 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
суддя-доповідач:
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
відповідач:
Сігляник Олег Володимирович
позивач:
Акціонерне товариство "Кредобанк"
представник позивача:
Пех Максим Валерійович