Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/831/24
Провадження № 3/391/422/24
16.12.2024р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1
за ст. 124 КУпАП
04.10.2024 о 14-17 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем LEXUS LX470 реєстраційний номер НОМЕР_2 в с.Мар'ївка траса Н14 85 км. сполученням Олександрівка - Миколаїв, в напрямку м. Кропивницький, не врахував дорожню обстановку, швидкість для руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем MAZDA CX-7, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався назустріч прямо, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 та п.11.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 та його захисник Довбня Д.В. в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Захисник подавав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка не відбулася через відсутність електропостачання. 16.12.2024 захисник направив заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника.
Крім того, захисник Довбня Д.В. направив суду додаткові пояснення у справі, в яких вкзазав, що ОСОБА_1 не визнає себе винним, вважає, що поліцейським під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не було надано належної оцінки його поясненням. Також ОСОБА_1 не погоджується зі схемою ДТП в частині зазначеного гальмівного шляху ТЗ Лексус, оскільки під час зіткнення транспортних засобів вдарився головою, тимчасово втратив свідомість, а під час зіткнення у ТЗ Лексус відпало ліве переднє колесо.
Водій автомобіля MAZDA CX-7 ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 11.3 ПДР визначено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Судом досліджено матеріали справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 142733 від 04.10.2024, складений відносно ОСОБА_1 за фактом зіткнення транспортних засобів LEXUS LX470 реєстраційний номер НОМЕР_2 та MAZDA CX-7, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.10.2024, який пояснив, що 04.10.2024 близько 14-15 год. рухався по автодорозі Н-14, де на в'їзді в с. Мар'ївка на спуску відчув удар у лівий бік автомобіля та вже не міг керувати ним. Автомобіль покотився від місця удару, а коли зупинився, він зрозумів, що щось трапилось, перебував у шоковому стані та в подальшому доставлений до Компаніївської лікарні для обстеження;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.10.2024, який пояснив, що 04.10.2024 близько 14-15 год. рухався на власному авто MAZDA CX-7, реєстраційний номер НОМЕР_3 по автодорозі Н-14, де на в'їзді в с. Мар'ївка назустріч з боку смт. Компаніївка рухався автомобіль LEXUS LX470 реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого раптово виїхав на смугу зустрічного руху. Щоб уникнути зіткнення він ( ОСОБА_2 ) скерував авто в правий бік, однак водій автомобіля LEXUS LX470 ніяк не відреагував та допустив з ним зіткнення, в результаті чого обидва автомобіля зазнали механічних пошкоджень. В салоні автомобіля MAZDA CX-7 перебувала його дружина ОСОБА_3 , яка не постраждала. Медичної допомоги вони не потребували.
- схему місця ДТП від 04.10.2024, на якій зафіксовано місце зіткнення автомобілів на відстані 1,7 м від правого узбіччя в напрямку руху автомобіля MAZDA CX-7 в межах полоси його руху, розташування після ДТП транспортних засобів LEXUS LX470 реєстраційний номер НОМЕР_2 та MAZDA CX-7, реєстраційний номер НОМЕР_3 , напрямок руху, зафіксовано гальмівний шлях обох автомобілів, видимі пошкодження обох автомобілів, отримані внаслідок ДТП, які узгоджуються з письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 . Схема місця ДТП без зауважень підписана учасниками даної пригоди.
Згідно довідки Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. За відомостями ГСЦ ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_4 від 15.06.2022.
Факт виїзду бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги 04.10.2024 о 14.22 за адресою: Кіровоградська область, с. Мар'ївка виїзд зі сторони с. Компаніївка з причини ДТП до ОСОБА_1 (попередній діазноз - поверхнева травма голови) підтверджується поідомленням КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» від 21.10.2024. Після надання допомоги хворого доставлено до НКП «Компаніївська лікарня Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровградської області».
За повідомленням КНП «Компаніївська лікарня Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровградської області» № 1562 від 04.11.2024 ОСОБА_1 був доставлений автомобілем екстреної медичної допомоги до приймального відділення 04.10.2024 року о 15.00 з місця ДТП зі скаргами на головний біль, нудоту. Попередній діагноз: Гіпертонічна хвороба, криз. Хворому надана медична допомога: садно тім'яної ділянки оброблене, аретріальний тиск приведений до норми. Пацієнт від подальшого лікування відмовився.
Суд враховує письмові пояснення ОСОБА_1 , а також додаткові пояснення його захисника, проте вони не спростовують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та не свідчасть про відсутність його вини, як і не зумовлюють можливість інакше оцінити докази, наявні в матеріалах справи. Не погодження зі схемою ДТП в частині зазначеного гальмівного шляху не спростовує місце зіткнення на зустрічній смузі руху, що свідчить про порушення ОСОБА_1 п.11.3 ПДР України.
Суд звертає увагу, що під час складання, матеріалів за протоколом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 жодних зауважень, заперечень щодо невідповідності зафіксованих у протоколі, а також і у схемі місця ДТП, фактичних обставин справи, не вказував та не посилався на них у своїх письмових поясненнях в процесі перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ'єктивне ставлення. Будь - яких доказів про порушення законодавства працівниками поліції, іншими особами, ОСОБА_1 та його захисником суду не надано.
В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Отже, ОСОБА_1 реалізував своє право володіння та керування автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.
За таких підстав, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, а його винуватість у вчиненні даного правопорушення, підтверджується сукупністю наявних у справі, належних та допустимих доказів, які узгоджуються між собою і сумнівів у їх достовірності не викликають.
Відповідно до ст.33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Призначаючи стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тяжких наслідків від правопорушення не настало, тому вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 33, 124, 280, 283, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.
На підставі ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.
Реквізити для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./Кіров. обл/21081300, Банк отримувача: Казначейство України Номер рахунку: UА658999980313000149000011001, код бюджетної класифікації: 21081300 КОД за ЄДРПОУ 37918230.
Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В. Ревякіна