Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/813/24
Провадження № 3/391/412/24
16.12.2024р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш Вікторія Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 168439 від 07.11.2024 р. вбачається, що 07.11.2024 року о 19:10 год в с. Мар'ївка Кропивницького району Кіровоградської області по вул. Центральній, 9, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Рено Кліо д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд проводився на місці за допомогою алкотестера Драгер 6810, результат позитивний 2,23 % алкоголю в крові, тест № 02800. Вчинено повторно протягом року відповідно до рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області справа № 391/864/23 від 20.12.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутня, наявна лише довідка про те, що було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який не є підтвердженням накладення на особу адміністративного стягнення.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали даної справи не відповідають вимогам Закону, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Капиш